Si les élections pouvaient changer la ville... Elles seraient interdites!

north america / mexico | community struggles | opinion/analysis Monday September 14, 2009 19:14 by Cause commune - Union communiste libertaire (UCL)

Un article du numéro 25 de Cause commune

Cet automne, les villes québécoises seront en campagne électorale. Avec quelques 8000 postes à combler, on imagine déjà des débats enlevants et relevés, à l’image de notre vigoureuse démocratie municipale... En fait, pas vraiment. Si les élections réussissent à attirer l’attention de la majorité, ça va être une grande surprise.

Lors des dernières élections municipales, en 2005, il ne s’est même pas trouvé assez de politiciens et de politiciennes pour qu’il y ait élection à tous les postes. Dans la majorité des cas, les gens ont été élus par acclamation. Sept sièges de maires sont même restés vacants! Du côté de l’électorat, la moyenne du taux de participation fut de 45%. Dans la grande région montréalaise, à peine le tiers des gens sont alles voter (35% à Montréal, 31% à Laval). Il faut aller en Gaspésie et sur la Côte-Nord pour trouver des taux de participation dépassant 60%. En bref, la politique municipale n’intéresse plus personne.

Il n’empêche que la tournure que prend la politique municipale en inquiète plusieurs. La corruption, l’autoritarisme et le paternalisme sont au menu de nombreux conseils de ville. Certains accros de la politique vont s’intéresser aux enjeux et chercher l’alternative progressiste ou le vote stratégique à exercer. L’ennui, c’est que la gauche est complètement laminée sur la scène municipale et qu’on serait bien en peine de distinguer les idées et les visions qui opposent candidats et candidates.

De toute façon, le pouvoir est ailleurs. Sauf exception, ce ne sont pas les élus qui dirigent les villes mais la haute fonction publique, les mandarins, en fonction d’impératifs de développement économique. Les villes sont organisées pour servir les intérêts des promoteurs immobiliers et des grandes institutions qui font rouler l’économie (et générent toujours plus de taxes).

Politiquement, les administrations sont excessivement fortes. Par contre, enjeu par enjeu, surtout en aménagement, c’est beaucoup moins évident. Il est possible de redéployer et d’enraciner une opposition dans les quartiers en mobilisant autour d’enjeux concrets comme l’a démontré, par exemple, la lutte contre le déménagement du Casino dans le quartier Pointe-Saint-Charles à Montréal. Le mouvement populaire, en alliance avec les nouveaux comités et regroupements de citoyens et de citoyennes, peut redevenir un contre-pouvoir. Ce ne sont pas les urnes qui font peur aux détenteurs du pouvoir mais les mobilisations de masse dans les quartiers.

Plutôt que de s’énerver trop avec les résultats des élections, les révolutionnaires feraient bien de s’enraciner dans les quartiers sur des enjeux précis de logement, d’aménagement et de transport. En s’opposant aux niaiseries des promoteurs et en développant des alternatives, on prépare l’avenir. Bien sûr, ça doit s’accompagner d’interventions politiques ciblées --on va en faire à l’UCL-- mais ça ne sert à rien de partir en peur à la veille de chaque élection. Mieux vaut continuer de les boycotter pour leur ôter toute espèce de légitimité. Notre seule porte de sortie est de se reconstituer une base sociale et, franchement, on est en meilleure posture qu’il y a 10 ans. C’est sur le long terme qu’on va s’en sortir et que s’ouvriront des perspectives de ruptures radicales.