user preferences

Obama's imperialistische oorlog

category internationaal | imperialisme / oorlog | opinion/analysis author Thursday January 28, 2010 22:57author by Wayne Price Report this post to the editors

een anarchistische reactie

De uitbreiding van de aanval van de VS op Afghanistan en Pakistan is niet te wijten aan de persoonlijke kwaliteiten van Obama, maar aan het sociale system dat hij dient: de nationale staat en de kapitalistische economie. De aard van de situatie garandeert dat het systeem irrationaal zal handelen. Anarchisten zouden moeten meedoen aan het opbouwen van een brede beweging tegen de oorlog, terwijl ons politieke programma bekend wordt gemaakt. [English]
300_0___20_0_0_0_0_0_obamaswar.jpg


Obama's imperialistische oorlog

een anarchistische reactie door Wayne Price


De uitbreiding van de aanval van de VS op Afghanistan en Pakistan is niet te wijten aan de persoonlijke kwaliteiten van Obama, maar aan het sociale system dat hij dient: de nationale staat en de kapitalistische economie. De aard van de situatie garandeert dat het systeem irrationaal zal handelen. Anarchisten zouden moeten meedoen aan het opbouwen van een brede beweging tegen de oorlog, terwijl ons politieke programma bekend wordt gemaakt.

Bij het discussiëren over de uitbreiding van de VS aanval op Afghanistan en Pakistan door president Obama is het belangrijk niet de nadruk te leggen op Obama als een persoonlijkheid, maar op het sociale systeem waaraan hij zich heeft verbonden, specifiek aan de oorlog voerende kapitalistische nationale staat.

"Oorlog is de gezondheid van de staat", zoals Randolph Bourne tijdens de Eerste Wereldoorlog verklaarde. Het is waar de nationale staat voor dient, wat het doet, en waarom het nog steeds bestaat, ondanks de werkelijke trends in de richting van internationale eenheid en wereldwijde coördinatie. In een tijd van kernwapens zal de mensheid niet veilig zijn voordat we deze staten (in het bijzonder de grote, imperialistische, staten, zoals die van Noord Amerika, West Europa en Japan) hebben afgeschaft en ze hebben vervangen door een federatie van zelfbestuurde associaties van arbeiders.

Na 3 maanden van overleg en overweging heeft president Obama aangekondigd dat hij doet wat hij tijdens zijn verkiezingscampagne heeft beloofd - namelijk om de VS aanval op Afghanistan en Pakistan uit te breiden. Dit kan niet onvermijdelijk zijn geweest (aangezien hij veel van zijn campagne beloftes al heeft verbroken, zoals het beeindigen van gevangenissen overzee, openheid van de regering, het beeindigen van "vraag niet, vertel niet", een plan voor de gezondheidszorg voor iedereen, een economisch plan voor arbeiders, enz.). Maar het was waarschijnlijk.

Zoals al is opgemerkt zijn zijn beweerde redenen voor de oorlog weinig zinvol: om uit Afghanistan te komen zullen de VS meer troepen naar Afghanistan sturen. De VS moeten vechten tegen Al Qaida, hoewel er nu slechts ongeveer 100 Al Qaida militanten over zijn in Afghanistan; de basis voor Al Qaida ligt grotendeels in Pakistan (wat Obama er bij betrok door te spreken over "de grens"), maar de VS zullen daar geen troepen naar toe sturen (alleen geheime aanvallen met raketten en CIA operaties). Meer in het algemeen worden de VS verondersteld de vastbeslotenheid van de regering van Pakistan te versterken - door meer troepen naar Afghanistan te sturen. De VS hopen de volkeren van Afghanistan en Pakistan voor zich te winnen door meer niet-moslim, slechts Engels sprekende troepen te sturen, wat de volkeren van de regio zeker zal ergeren. De VS krachten worden verondersteld in 18 maanden het Karzai regime om te vormen van een van de meest corrupte, incompetente en niet legitieme staten in de wereld tot een stabiele regering (maar zeker niet een westerse democratie). De gevolgen van het verkeerde beleid van de VS van de afgelopen 8 jaar kunnen in 18 maanden worden teruggedraaid (met de aanname dat de VS troepen echt zullen "beginnen" zich terug te trekken binnen 18 maanden; beloftes zijn goedkoop; de VS zijn nog steeds in Irak). Dit alles is gewoonweg ongelooflijk en het is moeilijk te geloven dat een intelligente man als Obama er echt iets van gelooft.

Waarom sturen de VS dan meer troepen naar de regio? Dichter bij Obama's manier van denken staan de uitspraken die hij deed bij zijn toespraak in West Point op 1 december, toen hij zijn programma aankondigde, waar hij sprak over de VS als een wereldwijde macht met een economie die op de wereldmarkt concurreert. Zo merkte hij op dat "de concurrentie binnen de wereldwijde economie heviger is geworden... Onze welvaart... zal ons in deze eeuw in staat stellen net zo succesvol te concurreren als in het verleden". Impliciet bij deze verklaringen is een bewustzijn dat de VS niet langer de economische macht "van het verleden" zijn. Hoewel de VS nog steeds de omvangrijkste nationale economie hebben zijn ze nu een de-industrialiserende natie met schulden, en verliezen de VS in de wereldwijde concurrentie terrein aan Europa en Azie. Dit is nog erger geworden door de wereldwijde grote recessie, die het verval van het gehele internationale kapitalistische systeem heeft blootgelegd. De heersende klasse van de VS, diens laag van rijke mensen, is hier niet blij mee.

Dus nemen ze hun toevlucht tot wat ze nog hebben, de machtige militaire kracht van de VS - machtiger dan enige mogelijke combinatie van vijandelijke staten. Door diens gewicht op te werpen hopen de VS de wereldoverheersing te herwinnen, of in ieder geval diens verval als wereldmacht te laten afnemen in tempo. Obama herinnerde diens publiek er aan dat de VS lange tijd de overheersende wereldmacht zijn geweest. "Ons land heeft een speciale last gekregen in wereldzaken... Meer dan enige andere natie hebben de Verenigde Staten van Amerika zich gedurende zes decennia ingezet voor wereldwijde veiligheid..." Dit wordt aangepast door de hypocriete woorden "Maar anders dan de oude grote machten hebben we niet gestreefd naar overheersing van de wereld." Hij kan dit zeggen omdat de VS niet hebben geheerst door openlijk "bezit" van kolonieen (afgezien van Puerto Rico en enkele andere plekken), maar door de wereldmarkt economisch te overheersen, zodat allen moeten kopen en verkopen op de voorwaarden van de VS ("neokolonialisme"). Maar wanneer dit "noodzakelijk" was, is dit ondersteund door militaire kracht, zoals werd getoond tijdens de twee imperialistische wereldoorlogen en een groot aantal invasies van kleinere, zwakkere naties.

Daarom kunnen ze niet accepteren tegen de tanden te worden geslagen door kleine groepen van terroristen die in grotten wonen, noch kleine dictaturen toestaan de wensen van de VS te negeren. Noch kunnen ze toestaan dat regio's die de olie voorraad van de wereld overheersen in chaos vervallen, of in ieder geval buiten de controle door de VS, gegeven de centrale aard van olie voor de kapitalistische industriële economie. Dit omvat zowel het Midden Oosten als Noordwest Azie (waar belangrijke olie pijpleidingen doorheen gaan).

Irrationeel gedrag zal leiden tot situaties die niet rationeel kunnen worden afgehandeld. De heersende klasse van de VS moet proberen de wereld te overheersen, economisch en daarom politiek en militair, vanwege de wereldwijde concurrentie. Maar ze kunnen de wereld niet overheersen en verliezen terrein in de internationale concurrentie. Het moet proberen de onderdrukte naties van Irak, Afghanistan, en Pakistan te beheersen, maar het kan ze niet beheersen. Het gevolg is een tegenstrijdig en irrationeel buitenlands beleid. Dit was duidelijk onder de domme George W. Bush, met zijn ideologisch fanatieke adviseurs. Het is nog steeds duidelijk onder de intelligente en redelijke Barack Obama.

Het gevolg zal waarschijnlijk rampzalig zijn (zoals het was tijdens de Vietnam oorlog, ook gevoerd door gematigde Democraten - in feite zijn de meeste oorlogen van de VS gevoerd door Democraten, om te beginnen met de Eerste Wereldoorlog). In Irak, Afghanistan en Pakistan zijn veel mensen vermoord of gewond geraakt of zijn hun levens verstoord - grotendeels de nationaal onderdrukte volkeren, maar ook veel VS soldaten. Nu zullen nog veel meer mensen worden vermoord. Om nog maar te zwijgen over de rijkdom die zal worden vernietigd, zowel in de aangevallen landen als in de VS (Obama zegt dat de oorlog 1 triljoen dollar zal kosten).

En op de achtergrond bestaat de dreiging van een kernoorlog - niet alleen de VS hebben kernwapens, maar ook Pakistan en diens langdurige tegenstander en buur India. De VS dreigen ook, in de zelfde regio, Iran aan te vallen, vanwege het veronderstelde werken aan kernwapens, en er zijn soortgelijke dreigementen van de bondgenoot Israel, die kernwapens heeft. Zullen in de nabije toekomst kernwapens worden gebruikt? Ik betwijfel het; maar de tijd gaat voort en vroeger of later zullen ze worden gebruikt (De regering Bush deed een poging om kleinere "bunker vernietigende" kernwapens te maken, die in kleine oorlogen zoals in Irak zouden kunnen worden gebruikt. Deze wapens zouden de kloof tussen kernwapens en conventionele wapens hebben overbrugd. Ik weet niet hoe het er hiermee voor staat). Liberalen hebben de VS opgeroepen een wereldwijde kruistocht om alle kernwapens af te schaffen te leiden. Obama heeft lippendienst bewezen aan dit idee, maar er komt niets van terecht omdat de VS staat diens macht om de rest van de wereld te bedreigen niet kan opgeven.

Wij moeten ons als revolutionaire anarchisten met al onze macht tegen deze oorlogen keren. Terwijl het systeem niet kan stoppen met oorlog voeren, kan het worden gedwongen bepaalde oorlogen stop te zetten. Dit kan worden gedaan door de prijs te verhogen die de staat voor die oorlog moet betalen. Als de kapitalistische politici merken dat jonge mensen radicaliseren en militant worden, dat arbeiders rusteloos worden, dat soldaten mogelijk gaan muiten, en dat de lokale volkeren niet zullen ophouden zich te verzetten - dan zullen ze uiteindelijk besluiten de oorlog te beeindigen (zoals in Vietnam).

We zouden moeten meedoen aan een bredere vredesbeweging, meedoen aan diens massale marsen en demonstraties. Vaak worden we als radicalen moe van demonstraties, als we zien hoe weinig er mee wordt bereikt; maar we zouden niet moeten vergeten hoe spannend ze kunnen zijn voor nieuwe lagen van anti-oorlog activisten. Echter, dit betekent niet dat we ons programma moeten toedekken. We moeten ons in het bijzonder keren tegen de leiders van deze beweging (liberalen, sociaal-democraten, en marxistisch-leninisten), vanwege hun capitulatie voor de Democratische Partij. Ze hebben de beweging gedurende jaren ingehouden door de nadruk te leggen op het stemmen op - en steunen van - liberale Democraten.

We moeten wijzen naar degenen die de echte macht hebben om de oorlog te beeindigen: de soldaten en andere militaire krachten en de arbeidersklasse. Er is een toename van ontevredenheid geweest over de oorlog, onder de lagere militairen en hun gezinnen. We zouden hier positief tegenover moeten staan, als tegendeel van een moralistische superioriteit tegenover gewone soldaten, die gewoonlijk slachtoffers van de armoede zijn. In soortgelijke zin is er veel ontevredenheid over de oorlogen geweest onder arbeiders en hun gezinnen. We kunnen in ieder geval het idee van stakingen tegen de oorlog, de oorlog productie, en het transport van oorlog materiaal steunen. We zouden ons moeten keren tegen ieder gebruik van de oorlog als een excuus om vakbonden in te dammen of de lonen te verlagen.

De kracht die zich direct keert tegen het imperialisme van de VS in deze regio's zijn de volkeren. We zouden onze solidariteit met de nationaal onderdrukte volkeren (die grotendeels arbeiders, boeren, en kleine zakenmensen zijn) duidelijk moeten maken. We zouden hun recht om zich te verzetten tegen de VS agressie moeten verdedigen. We zouden niet "neutraal" moeten zijn tussen de machtigste imperialistische macht en het onderdrukte volk van Afghanistan. Maar dit vereist niet enige steun voor enige bepaalde organisatie of leiderschap. We zijn zeker niet "voor" de Taliban, die verschrikkelijke vrouwenhaters, anti-arbeiders en pro-staat zijn. We willen niet dat ze weer hun staat krijgen. Echter, dat is een kwestie waarover het Afghaanse volk moet beslissen, niet de VS staat noch westerse anarchisten.

We zouden bereid moeten zijn samen te werken met iedereen die zich tegen alle oorlogen keert, terwijl we openlijk ons programma uitdrukken: het einde van de staat, van het internationale kapitalisme (imperialisme), en van alle vormen van onderdrukking.


Vertaling naar het Nederlands door a-infos-nl

This page can be viewed in
English Italiano Deutsch
© 2005-2024 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]