Los técnicos: esa otra educación en crisis

by David Mon Jul 23, 2012 14:43

La verdad de las cosas es que lamentablemente este sistema de producción de empleos instantáneos como los son las carreras técnicas no afectan a los estudiantes. Porque? Porque son ellos mismo los que prefirieron una carrera más corta, donde podrán tener un trabajo asegurado, ya que los técnicos tienen un trabajo seguro porque la mayor parte de las carreras técnicas en Chile solventan las necesidades de producción de cada empresa, y de hecho la gran mayoría de los estudiantes quiere trabajar en una empresa para solventar sus necesidades que el sistema neo-liberal les ha impuesto.
No se ha logrado conseguir que los mismos estudiantes técnicos tengan un debate abierto sobre las condiciones laborales de ellos mismos, y que es una buena o mala condición laboral, ya que en Chile no se conoce la diferencia, por lo tanto los pasan a llevar como quieren, y de hecho justificar la existencia de las carreras técnicas como un invento del siglo XXI sería tal vez un tanto apresurado, porque en la Dictadura se incentivo las carreras técnicas (Futura mano de obra barata) y que se orienta a que personas de poblaciones perisfericas las tomaran como una posibilidad de progresar económicamente ya que tendría un titulo o se ha visto que una persona de los barrios altos estudia una carrera técnica, o tal vez en alguna de las universidades mencionadas.
Otro punto... creo que el discurso de educación estatal esta un poco subestimado por varios movimientos pseudo libertarios, que se están "colgando" de toda lucha social. No le pidamos al estado que arregle nuestros problemas si es el estado el problema.
Cuando me refiero de "toda lucha social", primero eduquemos a nuestra manera a la gente, limpiar el nombre del Anarquismo, explicarlo como se debe contar, y en especial a la gente que no le interesa, porque si a esa gente se le hace cambiar de opinión va a ver muchos más a los cuales también se les podra cambiar de opinión, para la pronta y tan querida revolución social.

TÉCNICAS: Técnicas y no esos híbridos extraños de meter ingenierías o carreras artísticas en esos institutos nombrados, me refiero, a mantención industrial, mecánica, electricidad, calefacción, etc

by Felipe Tue Jul 24, 2012 00:04

Es bien impactante que partas asegurando que fueron los estudiantes técnicos quienes "prefirieron una carrera más corta".... como si en Chile existieran oportunidades como para que uno escoja ese tipo de cosas sin tener un filtro de clase previo. Más allá de eso, es lógico (y es parte de lo que se critica en la misma columna) que las carreras solventan necesidades de producción de una empresa -cosa que también hacen las carreras profesionales...-, y obviamente los estudiantes quieren trabajar en una empresa... como todo el mundo cuando tiene que sobrevivir en este sistema! ¿o acaso es diferente en alguna esfera?

Hablas de que "no se ha logrado conseguir que los estudiantes técnicos tengan un debate abierto sobre las condiciones laborales de ellos mismos" desconociendo las condiciones materiales en las que se tendría que desarrollar ese debate.... y además das por sentado que se ha hecho algún esfuerzo en ese sentido.... ¿se puede saber cual? porque esas experiencias podrían servir, aunque por ahora no contamos con ningún antecedente de esos esfuerzos.... apuestas sistemáticas me refiero, entendiendo que ahora hay prohibición terminante a que se den discusiones políticas en esos espacios. Ojo con otra cosa, cometes un error garrafal cuando dices que no hay gente de barrio alto o de plata en IP o CFT, basta con echarle un ojo a las sedes de oriente del INACAP o del DUOC por mencionar 2 casos.

Otra cosa, tiras acusaciones fáciles al voleo sin fundamentar ¿movimientos seudo libertarios? ¿cuales, por qué? ¿colgando de toda lucha social? seamos serios, sino queda todo en pura habladuría. Acá tampoco se trata de que el "estado arregle los problemas porque él es el problema" (consigna vacía por lo demás cuando no está acompañada de una elaboración política concreta) sino de lograr avances concretos que nos permitan desarrollar nuestra apuesta. Se trata de conseguir participación en la toma de decisiones, disputar el contenido de las carreras, y conseguir avanzar con financiamiento estatal en mayores niveles de autonomía (asegurando por lo demás que no sea el Estado quien fije todo sino la comunidad).

No entiendo la relación entre participar de las luchas sociales y el "educar a la gente a nuestra manera" -posición bien iluminista por lo demás- y limpiar el nombre del anarquismo (que me parece al menos a mi que se ha "limpiado" y bastante durante los últimos años gracias a la presencia cada vez más palpable de los anarquistas en un sinfin de conflcitos y luchas populares). Las opiniones no se cambian con ideas filosóficas abstractas, con un anarquismo de manual, nuestras ideas se expanden a partir de la lucha y cuando el anarquismo deja de ser algo abstracto para hacerse carne en propuestas concretas para las necesidades concretas en un proyecto político que busca el comunismo libertario. Eso se ha estado haciendo, y hace años, con todas sus limitaciones, pero con todos sus tremendos avances.

Saludos.

Pd: sobre educación y autogestion, un texto que puede servir para avanzar en la discusión: http://anarkismo.net/article/11359

by jorge Tue Jul 24, 2012 03:51

Agregar que la idea de la formación técnica se esbozaba ya en el proyecto de la Educación Nacional Unificada (ENU) de la UP, el mismo que la reacción en bloque rechazó hasta con barricadas en la calle. La planificación de la economía desde el Estado requiere planificar también la "producción" de mano de obra, y en ese sentido centraliza las políticas educativas bajo los perfiles del ciudadano-trabajador que quiere formar. Eso incluye la creación de instituciones de formación para quienes ocupan niveles más calificados dentro del proceso productivo, siempre bajo la supervisión de los profesionales. Habrá que ver qué instituciones tenían los soviéticos, por ejemplo. Esto se conecta al nivel discursivo también con la aspiración a mejorías en las condiciones de vida y de la dignidad de los trabajadores. La ventaja es que hay una "visión de futuro", que más allá de su "utilidad", presenta la idea de una educación como sistema. Que es lo que reivindicamos hoy. Una educación en perspectiva, pero ya no regida por los intereses del capital y sus mercados, sino por la visión de la sociedad que queremos. Es fundamental, por ello, y como dice el compañero del artículo, que los IP y CFT entren al debate sobre la educación. Tenemos que estar todos. Pero dudo que tengamos que hablar de un compromiso del Estado ahora. Se pueden autogobernar estos centros. Que sea la misma comunidad educativa la que gestione sus centros. Construir en esa perspectiva. Después con una comunidad activa y crítica se decidirá qué pasa con el Estado. El autogobierno es una bella idea.

by Felipe Tue Jul 24, 2012 12:44

Me parece bien lo que dices Jorge, pero un detalle: en el actual período, con un movimiento popular que recién comienza a reconstruir sus organizaciones, el control por parte de las comunidades no es posible de desarrollar si no exigimos que sea el Estado quien financie la iniciativa asegurando la autonomía de las mismas comunidades en el control de las instituciones. Si no, es fácil que las iniciativas terminen como tantos colegios subvencionados levantados por profesores, un ejemplo más de un establecimiento privado.