Dos años de Santos: la economía

venezuela / colombia | economía | non-anarchist press Tuesday August 07, 2012 19:13 by Álvaro Martín Moreno Rivas

Un análisis riguroso de las cifras muestra que el modelo basado en las exportaciones primarias y los bajos salarios no ha acelerado el crecimiento ni ha reducido la desigualdad. Los hechos también muestran que Uribe y Santos son dos caras de un solo proyecto neoconservador.

Dos versiones, un modelo

La evaluación del gobierno de Santos está hoy condicionada por un enredo ideológico:
-El Uribismo puro insiste en que Santos desvió el camino, traicionando los principios “fundadores” de la contrarrevolución conservadora de Uribe.
-El Uribismo clientelista considera que los mandatos de Uribe se mantienen, y que el ex presidente debe dejar gobernar a Santos.
-El liberalismo y los demás partidos de la Unidad Nacional se consideran los autores del cambio de rumbo que produjo este gobierno.

Ni siquiera los más avezados críticos del antiguo régimen han podido desenredar este nudo. Cada cual encuentra evidencia que confirma sus creencias. Sin embargo, los juicios de las diferentes facciones del “bloque histórico”[1] en el poder tal vez sean simples ilusiones. Pueden obedecer a lo que se conoce como el “sesgo de confirmación”, según el cual cuando identificamos un patrón de comportamiento de algo o alguien tratamos de buscar pruebas que lo confirmen[2].

De otro lado, como lo han mostrado los estudiosos del concepto de “similitud y diferencia” en psicología, la evaluación dependerá de la manera como se formula la pregunta. Si se busca establecer la semejanza entre Uribe y Santos, las personas tienden a resaltar los rasgos comunes, mientras que si se quiere examinar lo que los diferencia, se subraya aquello que los distingue. En otras palabras, todos tienen un modelo parcial que satisface su sesgo de confirmación[3].

Santos y Uribe son las dos caras del proyecto neoconservador en Colombia. Al igual que en la física moderna, sus modos no son contradictorios sino complementarios[4]. Las buenas y las malas maneras de gobernar reflejan las tensiones del desarrollo del conflicto social y la dinámica del proceso de acumulación de capital. Claramente, el proyecto liberal modernizador fue derrotado: en Colombia se ha impuesto un modelo terrateniente y rentista, sustentado en la gran producción agraria y en la explotación de los recursos naturales para la exportación.

Las llamadas locomotoras no son más que un eufemismo que encubre la condena de la economía colombiana a seguir un patrón de especialización en bienes primarios y rendimientos decrecientes, asociado con una mayor inequidad en la distribución del ingreso y de la riqueza[5], que impone serias restricciones al crecimiento de largo plazo.

Como en uno de los más conocidos episodios de Sherlock Holmes, la clave para esclarecer el enigma es que el “perro no ladró”. Es decir, en lugar de buscar los rasgos que confirman nuestras ideas y preconcepciones, deberíamos fijarnos en aquello que no acontece o mejor, que no cambia.

En este artículo me concentro en solo dos aspectos que se han mantenido durante los dos gobiernos de Uribe y los primeros dos años de Santos: los patrones de crecimiento económico y de distribución funcional de ingreso.

Ver artículo completo en: