user preferences

asia central / imperialismo / guerra / non-anarchist press Friday February 22, 2019 13:09 byRafael Poch de Feliu

Hace cuarenta años el ejército soviético entró en Afganistán. Aquel diciembre de 1979 hacia ya cinco meses que el Presidente Carter y su consejero de seguridad, el fanático antiruso de origen polaco Zbigniew Brzezinski, habían iniciado, con sus amigos saudíes, una multimillonaria ayuda para fomentar, financiar y armar un integrismo sunita en Afganistán. Los celebres muyaidines, “luchadores por la libertad”.

En París, algunos de los que entonces eran entusiastas valedores de aquellos oscuros personajes del siglo XVIII y los elevaban al título de héroes positivos, soy hoy especialistas en su consecuencia: el terrorismo integrista que llega sus ciudades como resultado, entre otras cosas, de aquella cruzada anticomunista. Todo sin mediar la más mínima consideración autocrítica.

Hasta mediados de los años setenta, Afganistán era un país atávico que los hippies cruzaban en su ruta hacia la India. Los fusiles de los invasores británicos del siglo XIX que se cargaban por el cañón, las escopetas de caza y los trabucos, eran las armas habituales en su mundo rural. El conflicto Este/Oeste transformó aquello en un universo de armas automáticas, blindados, helicópteros, minas antipersonal, morteros y misiles antiaéreos portátiles “Stinger”, creando un desastre bíblico con más de dos millones de muertos y la destrucción de una sociedad que se contaba (y se cuenta) entre las mas pobres del mundo.

El dinero de la CIA y de los saudíes y los cuadros del servicio secreto pakistaní, el ISI, introducían el fundamentalismo islámico en las repúblicas de tradición musulmana de la URSS, y también algunos comandos en acciones de sabotaje cerca de la frontera en las entonces repúblicas soviéticas de Tadjikistán y Uzbekistán. En Paquístán la CIA y el ISI organizaron una red de campos de entrenamiento para los afganos, cuyos comandos entraban en el país acompañados por supervisores militares paquistaníes en acciones de sabotaje.

“Las misiones iban de voladuras de oleoductos hasta ataques con cohetes a un aeropuerto o emboscadas”, explica en sus memorias (The Bear Trap) Mohammad Yusaf, jefe del departamento afgano del ISI. “Entre 1981 y 1986 pasaron por aquellos campos 80.000 guerrilleros afganos”, recordaba el militar con orgullo.

Los soviéticos entraron llamados por el gobierno filocomunista afgano, dividido en facciones irreconciliables, tras una sucesión vertiginosa de golpes internos y asesinatos. Creyeron que sería una misión de algunos meses para pacificar el país y poner orden en su régimen, pero se encontraron empantanados.

“Escribí al Presidente Carter diciéndole que ahora teníamos la ocasión de darle a la URSS su Vietnam”, dijo Brezinski en una de sus últimas entrevistas. Los soviéticos permanecieron en aquella trampa una década, hasta que la voluntad de Gorbachov de distender las relaciones con China y Occidente se impuso. Para entonces (1989), la URSS perdió 15.000 soldados muertos, 50.000 heridos, pero la factura para Afganistán fue mucho peor: 1,3 millones de muertos, 2 millones de desplazados en el interior del país, y 4,5 millones de refugiados en los países vecinos.

La guerra soviética logró establecer un gobierno estable en el país -con todos sus horrores, el mejor que ha tenido aquel desgraciado país, tal como valoraban, por amplísima mayoría, los afganos en una encuesta de 2008- y organizar unas fuerzas armadas relativamente eficaces. Cuando los soviéticos concluyeron su retirada en 1989, aquel gobierno y aquel ejército aún se mantuvieron tres años, controlando todas las ciudades y las carreteras que las unían. El gobierno solo cayó cuando la Rusia de Yeltsin cesó todo suministro en 1992. Siguió una década de caos y guerra civil entre facciones en la que sobre un panorama de ruinas y oscurantismo, se acabaron imponiendo los talibán a partir de 1996, sin que la guerra cesara en el norte.

Diez años después de la retirada soviética, llegaron los americanos. Oficialmente para combatir a Bin Laden y su organización, que era uno de los desastres incubados por su propia política contra los soviéticos durante las dos décadas anteriores. Tampoco hubo autocrítica alguna. Brzezinski hasta se enfadó cuando le preguntaron hace un par de años si no reconocía su error: “¿Cómo voy a lamentarlo? ¡Fue una excelente idea, con ella metimos a los soviéticos en la trampa…!”

Los especialistas americanos -y tras ellos los papagayos del complejo mediático occidental- explicaban aquel otoño de 2001, por qué ahora nada iba a ser igual que en 1979 cuando entraron los soviéticos. El ejército de la URSS estaba integrado por reclutas sin experiencia, estaba mal equipado, su intendencia era desastrosa, con pésimas raciones de alimentos y bajos niveles de higiene que causaban enormes bajas por enfermedad, decían. “Nada permite establecer un paralelismo entre la operación antiterrorista de ahora y la invasión soviética de 1979”, escribía en La Vanguardia hasta el malogrado Xavier Batalla, sin duda el comentarista internacional más competente, glosando aquel pronóstico general.

En un cochambroso hotel de la frontera afgana asistí aquel otoño a la llegada de los primeros contingentes de la CIA, tipos que hablaban uzbeco con acento de Oklahoma y que llevaban en sus mochilas papel higiénico, soluciones para potabilizar el agua y todo tipo de tecnologías y que decían trabajar para oscuras organizaciones “humanitarias” o “no gubernamentales”. Su conocimiento del país era pésimo. La Rusia de Putin les ofreció toda su cooperación en materia de inteligencia afgana, lo que no sirvió de gran cosa para la mejora de relaciones que el Kremlin buscaba entonces a cambio de un mínimo reconocimiento de sus intereses en Washington. El 8 de octubre de 2001 comenzaron los bombardeos. A las pocas semanas habían matado más gente que el número de víctimas de las torres gemelas de Nueva York. Dos meses después, con la caída de Kandahar, último bastión talibán, se daba la guerra por concluida.

Dieciocho años después, la guerra continúa. Ahí están empantanados, con toda su tecnología militar, ayudados por los vasallos europeos (España se gastó 3.600 millones en esa campaña), sin una superpotencia que financie a sus adversarios pero con todo lo demás tan parecido. La simple realidad es que en condiciones mucho más favorables, los americanos han multiplicado el desastre de los soviéticos en Afganistán y han perdido la guerra.

El pasado enero un gran convoy militar fue atacado por los talibán en la provincia de Faryab. Más de treinta vehículos militares y de transporte fueron destruidos en aquella provincia fronteriza con Turkmenistán que pasa por tranquila. Con pocos días de diferencia, el ataque al cortejo del gobernador de otra provincia, Lowgar, mató a diez de sus escoltas y una acción contra una base de las brutales tropas especiales entrenadas por la CIA, causó la muerte de unos 200 soldados de aquel cuerpo.

En el conjunto Afganistán/Paquistán esta segunda guerra ha ocasionado 1,2 millones de muertos, según la contabilidad de Nicolas J.S. Davies. El gobierno afgano y sus mentores solo controlan alrededor de la mitad de los 407 distritos del país. El narcotráfico, ese negocio tradicional para sufragar las cajas negras de la CIA, campa a sus anchas. El opio afgano está creando serios problemas de drogadicción en Rusia. La dimensión del fiasco es tal, que se han abierto negociaciones y conversaciones con los talibán. Con 18 años de retraso se habla de “talibán moderados”.

El problema de los anuncios de retirada militar formulados por Donald Trump (y vale igual para Siria) es que al Pentágono no le gusta retirarse de una base que es importante para vigilar a sus reales adversarios, China y Rusia. Los chinos quieren usar un Afganistán pacificado para ampliar las conexiones de sus “rutas de la seda” a lo largo de Asia central y meridional. Los militares americanos buscarán la manera de quedarse de una u otra forma.

Estados Unidos ha perdido la guerra de Afganistán de una manera no muy diferente a sus predecesores. Evidentemente, esa derrota no ha sido una victoria para los afganos. La guerra de los cuarenta años que trajeron, fomentaron y amplificaron los extranjeros, ha sido para ellos una calamidad bíblica.
venezuela / colombia / imperialismo / guerra / opinión / análisis Thursday February 07, 2019 17:13 byFAU y CAB

Nuevamente Venezuela está en la mira y en el centro de los debates. Rimbombantes declaraciones en todos los medios de prensa de diversos actores condenando al gobierno de Maduro, algunos reconociendo a Guaidó como Presidente, otros distanciándose de ambos, como si todo lo que está en juego en Venezuela ahora mismo, se dirimiera en el reconocimiento o no de un gobierno determinado. El tema es mucho más de fondo, y como ya lo hemos abordado en otras ocasiones, intentaremos aquí hacer un análisis coyuntural específico cuya trama es mucho más compleja. Un análisis que realizamos con el máximo rigor posible pero siempre parados en nuestra concepción Anarquista y Especifista, como parte de los pueblos latinoamericanos que resisten a diario todas las estructuras del sistema capitalista y de toda política imperialista, especialmente la del imperialismo norteamericano, presente desde hace casi dos siglos en nuestra región. Con su monroísmo y su pretensión de que sea Latinoamérica su patio trasero.

Tenemos que el 10 de enero asumió un nuevo período de gobierno Nicolás Maduro. En las semanas previas el Grupo de Lima (un grupo creado e integrado por 12 países de la región a los solos efectos de derribar al gobierno de Maduro) realizó activa campaña en contra de los que ellos consideran es un “dictador”, ” usurpador”, “un gobierno ilegítimo”, con el objetivo de impedir un nuevo mandato de Maduro y del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela).

Esta nueva campaña vino acompañada de una importante actividad interna de la oposición al gobierno del PSUV, que incluyó la auto-proclamación del desconocido Juan Guaidó como “Presidente interino o de transición”. ¿Quién es Juan Guaidó? ¿De dónde salió? La misma pregunta se hacía la mayoría de la prensa internacional que lo apoyaba, es decir, gran parte delos grandes medios internacionales apoyan a alguien desconocido y a quien “presentan en sociedad”. Pero la agencia estadounidense de noticias AP había informado que Guaidó, viajó a mediados de diciembre “silenciosamente” a Washington, Colombia y Brasil para informar a los funcionarios sobre la estrategia de la oposición de manifestaciones masivas para que coincidiera con el esperado juramento de Maduro para un segundo mandato el 10 de enero, según el exalcalde de Caracas (fugado y exiliado) Antonio Ledezma.

Ese mismo Juan Guaidó es un diputado, perteneciente a un grupo de ultraderecha de la oposición, supuesto presidente de la Asamblea Nacional, que desde 2016 no funciona, no se reúne, debido a ciertos conflictos internos y los ocasionados entre oposición y gobierno en aquellos momentos, al asumir una mayoría opositora en dicha Asamblea o Parlamento. Un conflicto de poderes dentro del Estado, pero que ahora la derecha, articulando directivas imperiales, utiliza para intentar dar un nuevo Golpe de Estado. Hubo dos hechos políticos de relevancia que ocurrieron en forma casi simultánea y no fue por casualidad, se correspondían con una estrategia y acuerdos previos, la auto-juramentación de Guaidó y el reconocimiento inmediato de Estados Unidos.

Lo llamativo a la luz pública en esta ocasión es que Juan Guaidó aparece convirtiéndose de la noche a la mañana en el líder de la oposición, contando con total apoyo del gobierno de Estados Unidos, para desestabilizar nuevamente la situación política y social venezolana, de modo de dar por finalizada “la Revolución Bolivariana” y reinstaurar a los partidos de derecha y extrema derecha en el gobierno. Hubo algún pequeño desacomodo en el proyecto que se venía desarrollando. Los propios operadores y cerebros políticos de la derecha venezolana criticaron a Guaidó por su “tibieza” en los primeros momentos de su aparición pública porque no se decidía a proclamarse “Presidente interino”, como sí lo hizo el 23 de enero con total apoyo de esa misma derecha y de los EEUU. Toda la derecha incita al golpe de Estado liso y llano. Golpe de Estado no tradicional y donde tratan de combinar distintos elementos para consumarlo pero al que se le agrega aquí la amenaza de intervención militar.

Esto no es nuevo

Esta nueva andanada de la derecha venezolana vino de la mano del mensaje del vicepresidente norteamericano Mike Pence, brindando apoyo a las movilizaciones contra Maduro que se iniciaron el 21 de enero y que tuvieron su cenit el 23. Éstas fueron movilizaciones inmensas, que sin duda, lograron captar y encauzar el descontento y el desgaste de la población con la “Revolución Bolivariana”. Pero esto no significa que dichas movilizaciones expresen directamente los anhelos y ambiciones de las clases dominantes venezolanas y la extrema derecha. Esta situación ideológica social es bastante más compleja.

De hecho Guaidó es el “referente”, el peón colocado en esta instancia por Estados Unidos, debido a que no hay otro. Los principales referentes de la derecha están en extremo desacreditados ya sea por su pertenencia de clase tales como María Corina Machado, líder de Vente Venezuela y de Súmate, empresaria y miembro de la “oligarquía” venezolana, a la cual el régimen chavista le ha expropiado alguna de sus importantes empresas, como industrias del aluminio; o Leopoldo López referente de extrema derecha del partido Voluntad Popular, fotografiado realizando atentados, entre otros, contra bustos del “Che” Guevara o Hernando Capriles líder de Primero Justicia, están hoy desgastados y no pueden ejercer un liderazgo eficaz. Además tienen problemas entre ellos por luchas de poder. Por eso el nombramiento de este “peón” y su lógica “incineración”, puesto para llevar adelante todo el trabajo sucio de que es capaz una política imperial y sus aliados. La finalidad es sacar a Maduro, establecer un gobierno de transición y apoyarlo internacionalmente, tanto con los gobiernos de estas latitudes como de Europa. Amenazando al mismo tiempo con medidas militares. Acompañando y participando en todo esto las empresas norteamericanas se preparan para el manoteo. En definitiva tratan de crear una situación sin salida para la continuidad del gobierno bolivariano de Maduro.

Como recordaremos, en general, esta situación no es nueva. En abril de 2002, Estados Unidos apoyó un golpe de Estado contra Chávez en aquel momento, colocando en el gobierno a Pedro Carmona, presidente de la patronal Fedecámaras. Un golpe de Estado con un claro sentido de clase si quedaban dudas. Ese golpe falló, Chávez volvió al gobierno e impulsó con nuevos bríos una serie de políticas sociales (“las Misiones”) y de cierto protagonismo del pueblo en “las comunas”, proyecto impulsado desde el Estado, pero que sin embargo desató una importante participación de la gente en un cierto período de tiempo, creando cooperativas de producción, de consumo, organizando barrios enteros en limitada forma autogestiva pero de real y activa participación en amplios planos sociales. Ello se realizó dentro de la estructura capitalista y convivió con la burocracia estatal y el papel cada vez más creciente del Ejército, en un proceso contradictorio, pero donde el pueblo comenzaba a tener un poquito de todo aquello que durante siglos le habían negado: una alimentación digna, servicios sociales, cierta dignidad y participación social y política. Con esta política social el gobierno de Chávez contó con un fuerte apoyo popular.

Estaba fresco aún “el Caracazo” de 1989, esa inmensa explosión popular contra la política neoliberal de Carlos Andrés Pérez, que generó una hiperinflación y hambre, y la feroz represión que la siguió causó 3 mil muertes. Chávez aparece públicamente en 1992, en un intento de golpe de Estado que fracasa, siendo liberado años más tarde e iniciando un movimiento político que finalmente reunió a la izquierda venezolana, incluso a varios ex miembros de la guerrilla de los años ’60. Un militar con discurso nacionalista, girando paulatinamente a la izquierda, rodeado de gente y partidos de un amplio arco de izquierda…uno de esos atípicos experimentos políticos, realizados dentro de la estructura capitalista, que nos hacían recordar a los “populismos” de los años ’40 y ’50.

Lo cierto es que esta política de reformas y cierta redistribución apuntando a lo popular concitó el rechazo de la burguesía venezolana y la derecha. Un claro instinto de clase -y de racismo- se ponía arriba de la mesa: para la burguesía ahora los negros y mulatos, los indios, los pobres, los de abajo, accedían a “algo” y ese “algo” siempre va a ser sobredimensionado por quienes tienen el poder y la riqueza. Ese “algo”, aunque no fuera mucho, sentían que les pertenecía a ellos, a los ricos, a los dueños de Venezuela, y no estaban -ni están- dispuestos a perderlo.

Por ello vino el golpe de Carmona de 2002, el golpe de Fedecámaras, la Central de Trabajadores de Venezuela (central amarilla financiada por EEUU) y por los partidos políticos tradicionales Copei y Acción Democrática.

Fracasado dicho golpe de Estado, EEUU – todo el espectro de penetración imperial, con la Central de Inteligencia, la CIA a la cabeza, se pusieron a la obra con ingentes recursos (cientos de millones de dólares) para financiar nuevas organizaciones sociales opositoras con máscara inofensiva y a partidos políticos de oposición (Voluntad Popular, integrado por Guaidó, Primero Justicia y otros). Sin descuidar el intentar fortalecer los tradicionales partidos de derecha. Al mismo tiempo, a través de sus mecanismos tramposos y cínicos financiando a diversas ONG’s y organizaciones promotoras de “educación ciudadana” y “derechos humanos”. La finalidad de este espectro imperial con el Comando Sur y la CIA al frente fue y es debilitar al régimen chavista para colocar en el gobierno a la derecha. Los medios no importan. Si es por vía electoral o vía la desestabilización y golpe de Estado no es relevante ni para EEUU ni para la oposición venezolana. Lo que sufra el pueblo los tiene sin cuidado, han hecho correr ríos de sangre y sembrado hambre toda su vida y no se les mueve un pelo. Sus discursos humanitarios son para hacer eficaz su miserable y asesina política que siempre recae sobre los de abajo.

La muerte de Chávez fue un duro golpe para el régimen, para la gubernamentalidad bolivariana. Chávez había nombrado a Maduro como su “delfín”, veía que la presente forma de gobierno iba haciendo agua. Percibía que dentro del PSUV recrudecerían las luchas intestinas por cuotas de poder y que la corrupción, burocratización y venalidad iban a incrementarse, como de hecho lo hicieron. No se había tocado las raíces del sistema y la lógica que circula por el conjunto de las relaciones del poder dominante estaban cruelmente operando. La población no acompañó con el mismo entusiasmo a Maduro, no era poseedor de la agudeza política y carisma de un Chávez. Pues era un proceso que tenía una alta cuota de “liderazgo personal”, de cierto “populismo de siglo XXI”, se encontraba allí uno de sus puntos débiles. Aún para seguir una política de moderadas reformas, en contextos menos favorables, a favor del movimiento popular.

Ante los flancos que se iban presentando, grado de descontento popular, la derecha y EEUU recrudecieron sus ataques. Se multiplicaron las diversas movilizaciones en el mismo año de 2013, luego de la muerte de Chávez. Utilizaron como punta de lanza al movimiento estudiantil, del cual un sector tenía fuerte infiltración de la derecha. Pronto los partidos opositores pasaron por encima de los estudiantes universitarios y encabezaron las protestas. Se hicieron famosos los fascistas de Leopoldo López y Hernando Capriles con ropajes “democráticos”. Las cámaras de la prensa internacional, jugaban fuerte su papel, estaban para mostrar cómo eran detenidos estos reaccionarios y golpistas y algunos de ellos muerto, no lo que ellos hacían, por ejemplo prender fuego bestialmente a un “chavista”. Además, fueron asediados o violentados treinta y cinco centros de salud públicos (Misión Barrio Adentro), dos hospitales, treinta y nueve instalaciones de la red pública de distribución de alimentos, dieciocho medios alternativos y comunitarios.

Tampoco mostraba la resistencia popular en la calle, como tampoco la mostró en 2002. Se demostró que las “guarimbas” de la oposición estaban organizadas y armadas con mucho dinero fluyendo desde los diversos tentáculos de la CIA como NED e IRI (de esos planes de financiamiento que poseen diversos organismos de derecha), posando muchos de ellos de defensores de la libertad, educación, derechos y humanidad. Han internalizado un cinismo cruel que merece el primer puesto por lejos.

Desde allí durante mucho tiempo, la derecha alternó movilizaciones callejeras (no siempre masivas) y por lo general en los barrios de los “escuálidos”, en las zonas ricas de Caracas y otras ciudades, con la participación electoral. Pero las elecciones, ese manido artilugio liberal burgués, es útil si da el resultado que la burguesía quiere. Como el chavismo se ha especializado en ganar elecciones liberales burguesas, la burguesía venezolana y norteamericana, y la mayoría de las burguesías del mundo declaran que no son elecciones válidas, que en “Venezuela hay una dictadura” y que “Maduro es un usurpador”. Nada les importa, y lo ocultan, que el propio diputado Guaidó, ahora “Presidente Encargado”, fue electo en comicios organizados por el mismo Poder Electoral que organizó las presidenciales del 20 de mayo pasado, en las que resultó reelecto Maduro. Nunca más que ahora se ha demostrado más cierto que las elecciones son válidas si ganan los que los poderosos quieren.

Esta es una nueva oleada de ataques, pero han sido varias, y en todas hasta el momento ha salido derrotada la derecha y EEUU. Sin embargo, el régimen de Maduro se va erosionando, aparecen divisiones en su seno, diversos grupos, personas y sectores populares manifiestan su descontento sin volcarse, en su mayoría, a la derecha; todo ello en un marco donde se ha agravado el cerco económico y de distribución de alimentos y medicinas en estos últimos años. No se han atacado los monopolios como el del gigante empresarial Polar en tan relevantes rubros.A esto hay que sumarle la inoperancia, la corrupción, la burocracia del propio gobierno y “el mercado negro” que crece en estas situaciones de desesperación. Apareciendo “Bolirricos” de última hora en alarmante cantidad.

Geopolítica y petróleo

Lo participación directa, con algo de nueva modalidad, de EE.UU. en la actual coyuntura de Venezuela es parte de su estrategia geopolítica donde, por supuesto, no está ausente la depredación y robo de riquezas a manos de las trasnacionales que componen el entramado de poder imperial.

El sabido, los hechos están a la vista, la política belicosa de EE.UU. su geopolítica de las últimas décadas tendente a mantener su poderío mundial, que en determinados aspectos ve amenazado, se ha reflejado en muchos acontecimientos de sangre y fuego. Estos traen de la mano peligros que pueden ser de magnitud a nivel general. Un ejemplo de ello es su política armamentista, lo referente a aumentar y tecnificar más su potencial nuclear, la colocación de armas nucleares en lugares que significan rupturas de acuerdos anteriores al tiempo que obligan a potencias como Rusia a respuestas de alto peligro.

El imperio norteamericano, en oportunidades teniendo como aliado a algún otro país, o fuerzas internas adictas, ha hecho todo un collar de intervenciones sangrientas, participando directamente en varios casos y en otros combinando esa intervención con otras técnicas como, por ejemplo, el armar grupos con la intervención de otros países para que hicieran parte de su trabajo. Esto sin olvidar los miles de mercenarios, agrupados en empresas poderosas, que en estos eventos brutales aparecen, por momentos, con peso importante. Para decirlo rápidamente fue primero Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia y después fueron por Siria. Había aquí intereses diversos mezclados, económicos, políticos, de poder, de control de áreas que el imperio consideraba estratégicamente importante de acuerdo a las apetencias de su estructura de poder y de las competencias con otros países como China.

Pero toda esta macabra acción imperial no resultó de fácil ejecución ni le trajo los beneficios esperados. Por el contrario le significó un desgaste importante y reveses que para nada estimaba. Incluso dificultades en su propia situación interna a nivel de parte de su población.

Estados Unidos no logró determinados e importantes objetivos planeados y tuvo que entrar nuevamente en Iraq y Afganistán. Y en otra vuelta de tuerca ahora se plantea abandonar nuevamente Afganistán, su guerra más cara de la historia. Es de mencionar su activa participación en el destrozo de Libia, además de haber iniciado nuevas guerras en Siria y Ucrania. Fue quedando claro que la incidencia de la facción llamada militarista sigue siendo, en los últimos tiempos, un factor de primer orden en el diseño de su estrategia imperialista mundial. En el interior del bloque imperialista con EE.UU. a la cabeza aparecen tensiones, intereses, que hacen que determinados poderes pujen por políticas algo diferentes o que contemplen más sus parciales exigencias. Tal es el caso de muchas multinacionales y sus expresiones ideológicas y políticas. Se señala el 11 de septiembre como el momento a partir del cual la facción militarista trata de subordinar los intereses de muchas multinacionales a su estrategia de guerra a nivel de los enemigos en el mundo. En esta política del imperio aparece una forma de intervención del Estado que guarda relación con la nueva constitución sistémica en esta “etapa” crudamente neoliberal llamada de control social.

Lo que nos interesa recalcar aunque sea brevemente es algo que más de un analista ha afirmado. Que las prioridades, el desgaste imperial en sus aventuras mezquinas y macabras de poder, la concentración que le exigió esa estrategia, inicialmente en Medio Oriente y África, implicó en los hechos, por cierto tiempo, una cierta desatención de su “patio trasero”. No un abandono de su política imperial sobre el área, pero sí el estar menos encima de acontecimientos. También se consideró con firmes fundamentos que en la nueva etapa que llegaba la situación comenzaría a variar para mal del medio latinoamericano. Vale decir que la atención imperial sobre el área aumentaría en grado importante. Más teniendo presente que durante ese tiempo ese espacio fue bien aprovechado por su enemigo principal: China. Al día de hoy ya tenemos varias muestras de la fuerte dedicación imperial a nuestra área.

Tenemos entonces, que dentro de esa estrategia general que tiene como enemigo principal a China y después Rusia, es objetivo primordial de EEUU hoy retomar el control total de lo que considera su “patio trasero”. Esa es para ellos una tarea fundamental y junto a ello va de la mano la toma de riquezas de nuestros países latinoamericanos, el petróleo y minerales venezolanos, por ejemplo.

Venezuela es un lago de petróleo, literalmente. Allí están las mayores reservas petrolíferas del planeta con más de 300 mil millones de barriles. Es la primera reserva petrolífera del mundo. La segunda es Arabia Saudita, pero como es una aliado “carnal” de EEUU, éste no osa invadirla ni agredirla de ninguna manera, aunque allí gobierne una Monarquía Teocrática que financia el llamado terrorismo salafista (como Estado Islámico) o sea el país de Oriente Medio con mayor nivel de represión a las mujeres, la prensa, etc. Allí EEUU no reclama “democracia, y condiciones humanitarias”. La casa de Saud -ahora con Bin Salmán- son fieles aliados de la potencia “democrática” del planeta, muy útiles a su estrategia general mundial.

Por razones de esa estrategia mundial de poder, que abarca distintos contextos, Venezuela e Irán, entre otros países, están en la lista de “enemigos” de Estados Unidos. Este pretende tomar el control de estas diferentes áreas del mundo por cualquier medio. Ya lo hizo en Libia, de la mano de la “demócrata” Hillary Clinton y lo intentó hacer en Siria. Estados Unidos no escatima en diezmar poblaciones, convertir a ciertos países en la miseria más absoluta, volverlos “Estados fallidos”, tal como lo hizo en Libia o en Irak.

Países que estime que perjudican su estrategia, que se alían con enemigos, chinos y rusos, que pregonan ideas y constitución de organismos que se dan de bruces con su proyecto hay que destruirlos. El Brasil en el BRIC (que lo integran China y Rusia) no era de su agrado. Ese gobierno de tantas buenas relaciones con los de arriba igualmente no le servía. También veía como un peligro un gobierno como el venezolano que hablaba de socialismo, antimperialismo que promovía nuevas instituciones: ALBA, CELAC, UNASUR, Petrocaribe y que promovía resistencia a firmar los TLC. Simplemente por lo que representa ese grado de autonomía tenía, en función de sus intereses políticos, económicos y sociales, que destruirlo de cualquier manera.

Por más que no se tocara el núcleo duro del sistema, de que no se instrumentara nada que se pareciera a socialismo aunque se mencionara constantemente no importaba, alcanzaba con el efecto que sus prédicas pudieran ocasionar. En su lógica era un enemigo que había que destruir y basta.

En ese accionar está EE.UU. hoy con más ahínco. El hecho, el recrudecimiento de las sanciones económicas contra Venezuela en días pasados, han tenido como eje las acciones de Citgo, la empresa petrolera venezolana en EEUU, filial de PDVSA. Por esas sanciones, EEUU bloquea 7000 millones de dólares y 11 mil millones de dólares en exportaciones petroleras para este 2019. Ello totaliza una tercera parte del PBI de Uruguay, aproximadamente. Citgo además posee tres refinerías, 48 terminales de almacenamiento y 6 mil estaciones de servicio en EEUU, un nada desdeñable capital, pero donde se vende y distribuye combustible a un costo menor que las petroleras norteamericanas comandadas por los Rockefeller, Bush, etc. También se ahoga a Citgo en materia crediticia a nivel internacional. Vincula y cubre este robo descarado con la política actual interna de Venezuela. Dice que ese dinero se canalizaría hacia el autoproclamado presidente Guaidó. Todo en defensa de la “crisis humanitaria” y ausencia de derechos legítimos, que padece el pueblo. Este cinismo es ya hasta ridículo. Que este tremendo asesino de pueblos, productor de miseria y emigración de grandes y desesperadas poblaciones nos salga con eso ¡es demasiado!

Fue justamente a través del petróleo, en alza en ese momento, que el régimen chavista pudo financiar las políticas sociales (“las Misiones”) y una cierta redistribución en los años de Chávez; como contrapartida de ese petróleo a altos valores en el mercado mundial, Venezuela profundizó su dependencia económica y no se industrializó. Pero ello le permitió una política internacional de apoyo a países latinoamericanos, creando Petrocaribe. Cuba y varias pequeñas Antillas se han beneficiado de esta política de petróleo barato y de estrechar lazos diplomáticos. Fue esta misma política y alianza la que posibilitó la derrota de EEUU y el Grupo de Lima en la OEA en días pasados. Pero fue esa política la que también motivó a Estados Unidos a apoyar y dar un golpe de estado en Honduras contra el gobierno de Zelaya, porque éste tibiamente se estaba acercando a la política exterior venezolana. EEUU no podía permitirse que uno de sus “peones” se les fuera del tablero. Honduras fue base militar de la “contra” nicaragüense en los ’80 y de todas las contrainsurgencias de esos años. También de allí partió el golpe contra la ” Revolución Guatemalteca” de Arbenz en 1954. Agreguemos de paso que EE.UU. también motivó la política junto con Arabia Saudita de bajar los precios internacionales del petróleo para mellar las posibilidades de Venezuela e Irán y sus respectivas políticas exteriores.

Un largo historial de agresiones

Con los medios de comunicación a todo lo que da para formar opinión y crear subjetividad en contra de Venezuela EE.UU. se presenta como defensor de determinados valores que siempre atropelló, incluso de los de su propia democracia burguesa que desplazó cuando no le venía bien y que hoy ya poco la tiene en cuenta. Ante esta andanada que promueve la desmemoria es conveniente recordar algunas cosas que transcurrieron en diferentes momentos y que son representativas acerca de cuál es el verdadero rostro del imperio. Es nuestra América Latina un territorio que ha soportado las más cruentas agresiones del imperialismo norteamericano. Y nuestros pueblos han sufrido y soportado las consecuencias de dichas agresiones. Es largo ese criminal historial, pero mencionemos algunas de las más notorias. Invasión a México en 1845 y declaración de guerra. Resultado: México pierde la mitad de su territorio, la cual es actualmente la zona petrolera de Estados Unidos.

Cuba y Puerto Rico en 1898. A través de la “Enmienda Platt” (enmienda agregada por EEUU en la Constitución cubana), la isla se convertía en una colonia norteamericana. Allí primaron los intereses de las empresas azucareras, la banca y el juego yanqui, como también la prostitución. En su momento, la Revolución Cubana cortó estos negociados y dicha relación colonial. Sin embargo, Puerto Rico se mantiene bajo dominio pleno del águila norteamericana.

Pero en ambos casos, como en Nicaragua (invadida ya en 1855), Estados Unidos aplica el mismo esquema: apoyo a gobiernos “títeres”, fraude electoral constante y golpes de Estado. Si es necesario, en última instancia, desembarco de los marines. Invasión. Contra ello luchó dignamente Augusto César Sandino en Nicaragua junto a su guerrilla popular.

En 1914 invasión a Haití, saqueo del país. Anteriormente, en 1903, EEUU se arroga el derecho de inventar un país: Panamá. Financió y apoyó un “movimiento independentista” en esa zona de lo que era Colombia. Es decir, quitó una parte de Colombia para construir allí el famoso Canal Interoceánico, el cual fue territorio de los Estados Unidos, custodiado por sus marines. Por ello Omar Torrijos, quien negociara con EEUU la devolución del Canal a manos panameñas, fue asesinado en un atentado en 1981.

Más cerca geográficamente, el apoyo directo de la CIA y la Embajada de EEUU al golpe de Estado de Pinochet en Chile en 1973, muy bien documentado. Del mismo modo, su participación activa en el Plan Cóndor que asesinó y desapareció a decenas de miles de compañeros en el Cono Sur. El apoyo de EEUU a los innumerables golpes de Estado en Argentina, Brasil, Bolivia y al Paraguay de Stroessner, su apoyo al golpe de 1973 en Uruguay. La invasión a Granada en 1983.

La invasión de los marines a Panamá nuevamente en 1989, para “liberar” a ese país de Noriega, un cruel dictador. Claro, lo que los norteamericanos no estaban dispuestos a admitir era que Noriega era “Su Hombre” en Panamá. Trabajaba para la CIA y para la DEA, pero se le ocurrió “saltarse” a los yanquis en el tráfico de cocaína desde Colombia vía Panamá hacia EEUU. No le iban a perdonar ese “pecado” y de pasó el gobierno norteamericano disciplinaba al pueblo panameño. Arrasaron el país y dejaron 3 mil asesinados.

Ejemplos sobran. Miles de crímenes. Los listones rojos de su bandera son de sangre, de pueblos asesinados por sus mezquinos intereses. Por los intereses de una burguesía que se cree dueña del mundo. Es más, el plan de agresión contra Venezuela en sus inicios, tenía algunos elementos de lo utilizado en Chile en 1973. En esta última etapa le han ajustado “detalles” de relevancia, siguen utilizando formas diversas de presión, algunas grotescas aún para valores burgueses pero además ahora amenazan descaradamente con invadir el país sin mayores tapujos.

El escenario internacional

El escenario internacional juega mucho en la crisis venezolana. Maduro antes de asumir su nuevo mandato fue a Rusia a reunirse con Putin para garantizar su apoyo en todos los terrenos. El papel de China también es importante. Tanto Rusia como China tienen importantes inversiones en Venezuela y en América Latina en general. Eso hace, como ya mencionamos antes, que esta región entre en el tablero de las disputas inter-imperialistas mundiales.

Pero algo de cierto hay en eso de que se terminó la “unipolaridad” post Guerra Fría. Ya EEUU no puede imponer su plena voluntad en el mundo sin más, aunque mantenga un poderío militar arrollador. En este periodo lo último fue Libia. En Siria ya sintieron el freno de Rusia en el terreno diplomático pero también en el terreno militar y en las alianzas muy hábiles que el gobierno ruso desplegó, y de China en el campo diplomático. En Venezuela ocurre otro tanto, sólo que es en la “zona de influencia” directa de EEUU., además con esa enorme cantidad de petróleo cercano. Por ello expresa de manera clara que no está dispuesto a tolerarlo.

Decíamos que EEUU perdió la votación en la OEA gracias a una política venezolana de largo aliento. ¿Cuánto durará ese apoyo de las pequeñas Antillas? ¿EEUU fabricará algún tipo de golpe en alguno de esos pequeños países?

Hay algo que aparece destacado y queremos mencionar: que ha sido asqueroso el papel del uruguayo Almagro. Un engendro del progresismo, del riñón de Mújica, “palanqueado” por éste en el terreno internacional y colocado en la Secretaría General de la OEA. O Almagro tiene dos caras, o sirve a quien le da “trabajo” o estamos frente a una infiltración del más alto nivel, digno de las mejores novelas de espionaje. Los servicios secretos venezolanos y cubanos señalaron que ya sospechaban desde la época del gobierno de Mújica que Almagro trabajaba para la CIA. No sabemos si esto fue así. Lo cierto que ahora sí lo hace y lo hace directamente para Trump. Por lo visto, si no lo hizo antes fue porque no le dieron oportunidad, es figura deleznable, asquerosa y rastrera.

Y es en el escenario internacional donde se juega buena parte del conflicto, porque EEUU no puede permitir que un país de su “zona de influencia” propicie una política exterior independiente y encima, le intenté ordenar de otra forma su “patio trasero”.

Tiempos muy complejos vendrán

Mientras EEUU y Almagro al frente de la OEA y el Grupo de Lima hablan de una invasión a Venezuela, nada dicen en contra de otros regímenes que sin duda nada tienen de democráticos y esto no es casualidad. Nada dicen del gobierno hondureño, elegido por fraude electoral comprobado, luego de que un golpe de Estado depusiera a Zelaya en 2009 y reordenara la situación interna, con una feroz represión al pueblo con muertos y desaparecidos. Ese pueblo que hoy emigra desesperado.

Nada dicen del “golpe blando” de Temer y el ascenso proto- fascista de Bolsonaro, ya que claro, eso es de su propia factura. Una creación norteamericana oportuna para estos tiempos. Uno de los elementos necesarios para desatar esta nueva oleada golpista e injerencista en Venezuela era el necesario apoyo del gobierno brasileño, y de un gobierno “fuerte” claro está. El secretario de defensa de los Estados Unidos, Jim Mattis estuvo a fines de 2018 en Brasil con el propósito de contener la influencia china en Brasil. Lo mismo se puede decir de Colombia. Con las FARC ya entregadas al juego electoral burgués, EEUU puede utilizar a piacere al ejército colombiano y a los paramilitares. En este tiempo de “paz” han asesinado a centenares de militantes sociales y algunos ex-guerrilleros. Se vuelve aquí relevante en este caso el papel del ELN (Ejército de Liberación Nacional) de cuño camilista -guevarista, que viendo como venía realmente este proceso, si bien intervino en las conversaciones, no aceptó al final ese programa de “paz”. Finalmente no abandona las armas, retoma operativos militares, no se rinde y está tratando de resistir en el marco de su específica concepción y ha aumentado su presencia en la frontera colombiano -venezolana. Eventualmente puede estarse gestando un conflicto regional si Brasil y Colombia intervienen, quedando atrapado en el mismo el ELN.

Por lo pronto, EEUU no escatima con sumir a Venezuela en el caos, con tal de retomar el control de ese gobierno y su petróleo. Le importa destruir ese pequeño polo que aún dentro del capitalismo se presenta como antagónico, quitando del medio los apoyos de Rusia, China e Irán. Para nada le interesan las consecuencias que puede padecer el pueblo venezolano. Sólo le importa mencionarlo para usarlo en sus macabros planes. Pero toda esta intervención imperial abierta nos coloca a los pueblos latinoamericanos frente a un escenario de más y decidida lucha. Una intervención como la que se viene dando, agresiva y descarada de EE.UU. en el continente debe aumentar la respuesta popular: movilizaciones callejeras masivas, amplio rechazo popular. Coordinación de acciones de los verdaderos e independientes movimientos sociales antimperialistas. Responder al atropello brutal y abierto del imperialismo y sus aliados, al capitalismo neoliberal, con el avance popular, de los de abajo, en un proceso de pueblo fuerte.

Ni que hablar de que si se diera una intervención directa militar lo fundamental es pueblo combativo en la calle repudiando con fuerza el hecho asesino. Si se diera esa intervención directa que tanto la desea EE.UU. y Trump y que no han concretado y siguen explorado otras vías que conduzcan a lo mismo, en virtud de cálculos acerca de los efectos políticos y sociales que ello puede provocar en perspectiva de mediano plazo. Están jugando al máximo hoy el sacar la gente que puedan a la calle para desestabilizar y tratar de captar una parte de las FF.AA. para no dejar salida y poner sus candidatos serviles en el gobierno.

Sí, este es el nuevo capitalismo de que nos hablan. Los estudiosos nos avisan que estamos en una etapa del capitalismo cuya composición ha sufrido modificaciones en relación con el periódico histórico pasado. Pero los nuevos elementos que componen su estructura actual mantienen fidelidad con el núcleo duro del sistema. La etapa llamada muy generosamente del “estado de bienestar” ha quedado atrás y ciertas funciones de contención que realizaba ese Estado también. Igualmente ya casi sin peso la propia fantasía de democracia inventada por la burguesía para afirmar su poder. Lo llegado como nuevo es un capitalismo neoliberal crudo y duro.

Pero lo que no ofrece dudas es que la trama más pulida, los dispositivos más efectivos que el sistema capitalista fue tejiendo en este último siglo no contradice premisas fundamentales de lo que históricamente se conoce del sistema. Los mecanismos, dispositivos y las instituciones que fue puliendo o produciendo el capitalismo para su mantenimiento y reproducción cumplen las funciones que se ha señalado para otros momentos históricos. Lo nuevo del capitalismo, es su ADN reformulado, más ajustado y teniendo presente experiencias vividas y desarrollos tecnológicos. Pero la cruda explotación y opresión están ahí y más fuertes que nunca.

Su rostro de hoy resulta más crudo, brutal y con medios tecnológicos más efectivos para tratar de insertar poblaciones, para hacer sentir como necesarios superfluos consumos variados, para destruir más alevosamente la naturaleza y producir grandes poblaciones “sobrantes”. Queda más claro que nunca, no existe posibilidad de un proceso de ruptura, ni siquiera de reformas fuertes, usando los medios que el sistema ofrece: su lógica, su “sentido común” sus dispositivos, sus mecanismos electorales e instituciones que le son propias.

Obviamente entonces esta “etapa” del capitalismo no es idéntica a la anterior. Tiene sus problemas específicos que constituyen todo un desafío a una propuesta que intente procesar un cambio profundo. Aceptar ese desafío e ir formulando respuestas sociales es nuestra razón de ser. Produciendo, y con disposición a corregir, líneas de trabajo teórico-político debemos estar en la acción social permanente. Nunca es cosa de sentarse a esperar momentos más “favorables”, en toda circunstancia debe haber una coherente estrategia y táctica funcionando. En algunos momentos que son de menos intensidad organizándose para eventos próximos previsibles, ajustando la organización interna en sus diferentes planos, en otros momentos de más intensidad ejecutando acciones, aplicando previsiones y leyendo el acontecer para que las repuestas sean más fecundas. La dinámica señalada lo dice a gritos, en este mundo capitalista, el poder que viene de arriba no es popular. Si el pueblo no ejerce el poder, sino desarrolla participación activa en un proceso orientado hacia eso, con las prácticas que pueden posibilitarlo, propias, creadoras de nueva subjetividad, independientes de la lógica y dinámica del sistema no hay avance posible hacia nuevas relaciones sociales. El Poder Popular se crea todos los días ejerciéndose en las diferentes luchas sociales y populares que se presentan.

América Latina está en un momento en que avanza la derecha ligada al imperialismo yanqui y sus multinacionales. Es tarea de los pueblos Resistir, fortalecer los organismos populares que permitan hacer frente a cualquier agresión, intento de desestabilización de la derecha y aumento de la miseria de los de abajo. En esa tarea de combate ir creando al mismo tiempo un pueblo fuerte e independiente que contenga los gérmenes de un auténtico Poder Popular.

Los pueblos encontrarán su propio camino y el pueblo venezolano asediado hoy, y todos los de abajo, han dado distintas muestras de combatividad ejemplares, de aprendizaje social a través de su sacrificio y lucha y de poseer anhelos que no han muerto.

Está claro, lo único que cabe a todos los hijos de esta tierra, es la condena unánime y absoluta de cualquier tipo de injerencia, de cualquier intervención económica, diplomática o militar en nuestro continente. Por su historia y lo que representan los EEUU nunca pueden ser bienvenidos, si vienen es para hambrear o masacrar al pueblo venezolano. Para aumentar la opresión y miseria de nuestra gente, los de abajo, en Latinoamérica. Y como siempre mañana será con otro de nuestros pueblos si estima afectado al mínimo sus intereses. Contra esto es primordial que la resistencia esté presente en todos los terrenos, fortaleciendo la lucha y los organismos populares.

En América Latina ni yanquis ni gusanos
Poder Popular desde Abajo
¡POR LA LIBRE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS!
¡FUERA YANQUIS ASESINOS DE AMÉRICA LATINA!
¡POR EL SOCIALISMO Y LA LIBERTAD!
¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!

FEDERACIÓN ANARQUISTA URUGUAYA (FAU)
COORDINACIÓN ANARQUISTA BRASILERA (CAB)

Στην Ελλάδα ειδικά, ο φασισμός έχει ένα επιπλέον όπλο που λέγεται Μακεδονικό το οποίο δημιουργήθηκε λόγω των ειδικών ιστορικών συνθηκών του εμφυλίου και της εκστρατείας της ντροπής των αρχών της δεκαετίας του 90. Αυτή η ιδιαιτερότητα δεν αλλάζει σε τίποτα την ουσία του. Όπως παντού έτσι κι εδώ οι φασίστες και οι εθνικιστές στο όνομα του έθνους είναι οι νεκροθάφτες του πλανήτη και της ανθρωπότητας. Είναι ακόμη πιο σιχαμένοι από τους φασίστες του 30 και πολύ πιο επικίνδυνοι. Σε αντίθεση με το 30, ο αγώνας για να τους συντρίψουμε είναι πια συνυφασμένος και με τον αγώνα να σώσουμε τον πλανήτη.

Το Μακεδονικό με παγκόσμια οπτική και σε ιστορική διάσταση

Το παρακάτω κείμενο είναι μία απόπειρα να προσεγγίσει το Μακεδονικό με μια παγκόσμια οπτική και σε μια ιστορική διάσταση συνδεδεμένη με τα επείγοντα προβλήματα του σήμερα. Ακριβώς γιατί το μακεδονικό έχει λειτουργήσει διαχρονικά σε αυτή την χώρα ως όχημα γενικευμένου συλλογικού παραλογισμού και τυφλού μίσους, ως ο εμμονικός περισπασμός από πραγματικά προβλήματα και ως η θερμοκοιτίδα του ντόπιου φασισμού, μια τέτοια ιστορική και παγκόσμια προσέγγιση είναι απαραίτητη για την ανάλυση του.

Τον τελευταίο καιρό ζούμε κυριολεκτικά το θέατρο του παραλόγου. Έρχεται μια συμφωνία που επιβάλει σε έναν μικρό γειτονικό λαό την αλλαγή του ονόματος και του Συντάγματος του, το υποχρεώνει να πάψει να μιλά για τις μειονότητες που βρίσκονται έξω από τα σύνορα του και φτάνει ως το απόλυτα ταπεινωτικό σημείο να του αλλάζει ονόματα δρόμων και περιγραφές αγαλμάτων του.

Μια συμφωνία που είναι ο ορισμός της υποτέλειας για την χώρα που την δέχεται. Μια συμφωνία που συνιστά μια ιδιαίτερη μορφή ιμπεριαλισμού που έχει την θρασύτατη αξίωση να υπαγορεύει όνομα, σύνταγμα και επιγραφές αγαλμάτων στην χώρα που ασκεί τον ιμπεριαλισμό της.

Μια συμφωνία που αν έρχονταν ανάποδα, με την Ελλάδα στην θέση της δημοκρατίας της Μακεδονίας να πρέπει να αποδεχτεί αυτούς τους όρους, θα ξεσήκωνε εδώ μοιραία και αναπόφευκτα εξέγερση ή ακόμη και επανάσταση.

Κι εδώ αναδύεται ένα τερατουργηματικό παράδοξο. Ένας Έλληνας πρωθυπουργός έχει φέρει εκβιαστικά μια επιθετική και ταπεινωτική συμφωνία ενάντια σε έναν μικρό λαό που από την αρχή της ίδρυσης του ανεξάρτητου κράτους του βρίσκεται σε μόνιμο φόβο διαμελισμού και αποσταθεροποίησης από τα 4 μεγαλύτερα κράτη με τα οποία συνορεύει και η αντίδραση καναλαρχών, ΝΔ, χρυσής αυγής, ΚΚΕ, Λεβέντη, Μίκη και κακό συναπάντημα, είναι να μιλάνε για προδοσία και ασέβεια στους προγόνους μας!

Στη γη της φαντασίας παρουσιάζουν αυτή την συμφωνία ως πανωλεθρία για την Ελλάδα και ασυγχώρητη υποχώρηση προς την άλλη πλευρά, την στιγμή που οι Μακεδόνες (όπως έτσι τους αναγνωρίζουν δισεκατομμύρια συνάνθρωποι μας και 131 κράτη) απείχαν μαζικά από το δημοψήφισμα που θα την επικύρωνε, γιατί γνώριζαν πολύ καλά πόσο ταπεινωτική είναι για την χώρα τους.

Τι έχει συμβεί; Γιατί για ένα θέμα που φαίνεται γελοίο και παράλογο σε όλο τον πλανήτη, εδώ αντιμετωπίζεται σαν κάτι σοβαρό και λογικό και με τόσο μίσος και επιθετικότητα;

Πως και γιατί οι νεοέλληνες απέκτησαν τόσο και τέτοιο βαθύ μίσος για έναν μικρό γειτονικό λαό που δεν τους έχει κάνει ποτέ τίποτα και δεν μπορεί από μόνο του να βρεθεί σε θέση να τους απειλήσει παρά μόνο να απειληθεί από αυτούς;

Πότε και πως χάθηκε και η λογική και η ανθρωπιά σε ένα μεγάλο σύνολο των Ελλήνων ως το σημείο να αντιστρέφουν υστερικά την πραγματικότητα και να εκφράζουν την πιο χυδαία μορφή φασισμού; Τι τελικά έχουμε να αντιμετωπίσουμε όταν μιλάμε στην Ελλάδα για το Μακεδονικό; (Που στο δικό τους ανεστραμμένο political correct κόσμο, παρουσιάζεται σαν 'Σκοπιανό’)

Πως και γιατί άνθρωποι της Θεσσαλονίκης και της Βόρειας Ελλάδας που βγάζουν σπυριά για την Αθήνα και μισούν ολόψυχα το υδροκέφαλο κράτος της, πέφτουν στην γελοία υποκρισία να αξιώνουν να ονομάζονται οι γείτονες τους με το όνομα της πρωτεύουσας τους; Πως και γιατί άνθρωποι με καταγωγή από μικρά Ασία και Πόντο αρνούνται την καταγωγή των προγόνων τους και παρουσιάζονται ως απόγονοι αρχαίων Μακεδόνων με αποκλειστικά δικαιώματα χρήσης του όρου Μακεδονία;

Πως και γιατί αντιμετωπίζονται σαν προδότες όσοι σε αυτή την χώρα εκφράζουν αυτονόητες αλήθειες που είναι καθολικά αποδέκτες στον υπόλοιπο πλανήτη; Πως και γιατί επιτράπηκε η δολοφονία της αρχαίας, μεσαιωνικής και σύγχρονης ιστορίας στα μέρη που γεωγραφικά ή πολιτικά λέγονται σήμερα Μακεδονία και συμπεριλαμβάνουν την Ελληνική περιφέρεια της Μακεδονίας, την Μακεδονία ως ανεξάρτητο κράτος και ένα κομμάτι της Βουλγαρίας;

Ας μην μιλήσουμε πολύ για την αρχαία ιστορία. Δεν σας συμφέρει καθόλου εθνικιστές...

Το κλειδί της απάντησης δεν βρίσκεται στην αρχαία ιστορία αλλά στην σύγχρονη. Αυτό δεν σημαίνει ότι η μελέτη του αρχαίου ελληνικού κόσμου δεν έχει την σημασία της. Ο αρχαίος ελληνικός κόσμος με τα επιτεύγματα και τις αντιφάσεις του, το φως και τα σκοτάδια του είναι αντικείμενο μελέτης της παγκόσμιας διανόησης και κάθε χρόνο δημοσιεύονται χιλιάδες βιβλία γύρω από αυτόν.

Εκεί δεν κρύβονται τα γεγονότα που αναδεικνύουν το βαθύ μίσος των αρχαίων Ελλήνων για τους δυνάστες Μακεδόνες, οι διαδοχικές εξεγέρσεις και πόλεμοι μεταξύ τους και ο ενεργός ρόλος των αρχαίων Ελλήνων να προσκαλέσουν τους Ρωμαίους προκειμένου να αποτινάξουν τον Μακεδονικό ζυγό. Εκεί δεν κρύβεται ότι ο Αλέξανδρος υπήρξε ένας ψυχοπαθής μανιακός δολοφόνος που απολάμβανε να εξαπολύει γενοκτονικές σφαγές σε ελληνικές και μη πόλεις όπως η Θήβα και η Περσέπολις όταν δεν δολοφονούσε συγγενείς και φίλους του και ότι πολύ περισσότεροι αρχαίοι Έλληνες πολέμησαν εναντίον του παρά υπέρ του. Εκεί δεν υπάρχει καμία διχογνωμία για την θλιβερή καταστροφή του αρχαίου Ελληνικού κόσμου που ξεκίνησε με τον Μακεδονικό ζυγό και την απώλεια της πολιτικής αυτονομίας του και κορυφώθηκε με το Βυζάντιο και τις μαζικές καταστροφές των μνημείων και των βιβλιοθηκών του από τις αφιονισμένες ορδές των χριστιανών που είχαν ταυτίσει την έννοια του Έλληνα με του μιαρού παγανιστή.

Ο νεοέλληνας ως η έμπρακτη άρνηση του αρχαίου Έλληνα

Όταν λοιπόν ένας νεοέλληνας έρχεται με περίσσιο θράσος να στηρίξει την υστερία του για το μακεδονικό επικαλούμενος την αρχαία ιστορία, εκτίθεται ο ίδιος ως κάποιος που δεν έχει καμία πραγματική σχέση και συνέχεια με εκείνον τον αρχαίο λαό.

Από την μεριά του αυτό είναι λογικό και συνεπές με την ιστορική αλήθεια. Ως λαός οι νεοέλληνες απέκτησαν δανεική εθνική ταυτότητα την περίοδο του ευρωπαϊκού διαφωτισμού εκμεταλλευόμενοι το γεγονός ότι κατοικούσαν στα ίδια εδάφη με αυτό που κάποτε ήταν η αρχαία Ελλάδα σε μια εποχή που η Ευρωπαϊκή διανόηση ανακάλυπτε με δέος τον πολιτιστικό πλούτο της αρχαίας Ελλάδας και είχε τον διακαή πόθο να δει σε αυτά τα μέρη ένα κράτος που λέγεται Ελλάδα.

Όντας οι νεοέλληνες ένα πρωτότυπο αμάλγαμα Αρβανιτών, Βλάχων, Καραγκούνηδων, Σλάβων, Βενετών, Καταλανών, Γότθων και ποιος ξέρει ποιών άλλων λαών που πέρασαν από εδώ μαζί με τους όποιους εναπομείναντες αρχαίους Έλληνες που γλίτωσαν από τις χριστιανικές σφαγές, τις σαρωτικές καθόδους των Σλάβων και τις μαζικές επιδημίες, είναι απόλυτα κατανοητό να θέλουν να αποκρύψουν την πραγματική ιστορία τους και να κατηγορούν ένα γειτονικό λαό τα ίδια πράγματα που και αυτοί έχουν κάνει. Την διαστρέβλωση της ιστορίας και τον σφετερισμό πολιτιστικής κληρονομιάς που δεν τους ανήκει.

Το κράτος που τους συγκρότησε υπήρξε αποτέλεσμα ξένης επέμβασης μεγάλων δυνάμεων με δοτούς βασιλιάδες και κρατική γραφειοκρατία. Η γλώσσα που μίλαγαν είχε χαρακτηριστεί μαλλιαρή και ξένη προς την αρχαία ελληνική ενώ η επίσημη γλώσσα που είχε μεγαλύτερη σχέση με τα αρχαία ελληνικά ήταν μια γλώσσα που αδυνατούσαν να μιλήσουν αλλά και να καταλάβουν.

Το έθνος ως κατασκευή και φαντασιακή κοινότητα, προϊόν της σύγχρονης παγκόσμιας εποχής.

Το ότι οι νεοέλληνες έχουν δανεική εθνική ταυτότητα δεν είναι βέβαια κάτι που αποτελεί ιστορική εξαίρεση. Κάθε εθνική ταυτότητα είναι μια κατασκευή που βασίζεται σε μύθους και διαστρεβλώσεις, αποσιωπήσεις εγκλημάτων και υπερπροβολή γεγονότων που θεωρούνται ορόσημα. Αυτό ισχύει το ίδιο είτε μιλάμε για το ελληνικό είτε για το ρωσικό είτε για το γαλλικό έθνος. Δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά όταν η ίδια η έννοια του έθνους είναι προϊόν της σύγχρονης ιστορίας, της εποχής του ανερχόμενου καπιταλισμού και της ανακάλυψης της τυπογραφίας.

Εδώ δεν θα μπω σε λεπτομέρειες για το πως η έννοια του έθνους ξεκινώντας ως κάτι προοδευτικό που ενοποίησε κατακερματισμένους από την φεουδαρχία πληθυσμούς και τους έδωσε καθολικά δικαιώματα με την γαλλική επανάσταση, κατέληξε να δημιουργήσει ανταγωνιστικούς μιλιταρισμούς και παγκόσμιους πολέμους.

Γεγονός παραμένει ότι η εθνική ταυτότητα παραμένει ισχυρή σε μεγάλο κομμάτι του πληθυσμού γιατί πρώτον με αυτήν έχει γαλουχηθεί από τα παιδικά του χρόνια και με αυτή έχει κατηχηθεί στην επίσημη κρατική παιδεία αλλά και γιατί ανταποκρίνεται σε μια βαθιά ανθρώπινη ανάγκη να ανήκει σε ένα σύνολο. Όντας μια φαντασιακή κοινότητα που με μαγικό τρόπο ενοποιεί ανθρώπους που δεν έχουν τίποτα κοινό μεταξύ τους και διαχωρίζει τεχνητά ανθρώπους που είναι στην ίδια μοίρα, το έθνος είναι το καταφύγιο ανθρώπων που δεν μπορούν να βρουν τίποτα καλύτερο για να νιώθουν ότι αποτελούν κάτι μεγαλύτερο από τους ίδιους. Αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι η έννοια του έθνους αποτελεί πια έναν γελοίο αναχρονισμό που βασίζεται στο ψεύδος, σε τεχνητά σύνορα, καταπιεστικά κράτη και σε ετοιμοπόλεμους στρατούς.

Ο πλανήτης είναι ένας, το είδος μας είναι ένα, η εποχή είναι παγκόσμια

Είτε αρέσει είτε όχι στους σύγχρονους εθνικιστές που νοητικά και συναισθηματικά όλο και περισσότερο μοιάζουν με ανεγκέφαλους χουλιγκάνους ποδοσφαιρικών ομάδων, η εποχή μας είναι πιο παγκόσμια από ποτέ. Μετά από αιώνες επέλασης του παγκόσμιου καπιταλισμού, δύο παγκόσμιους πολέμους και 70 χρόνια μετά την ίδρυση του ΟΗΕ, ο κόσμος μας είναι πιο ενοποιημένος από ποτέ. Διαθέτει παγκόσμια μέσα μεταφοράς και επικοινωνίας, και ένα διαδίκτυο που έχει εκμηδενίσει τις τεχνητές διαφορές μεταξύ των λαών.

Για καλό και για κακό ο κόσμος μας χαρακτηρίζεται από κοινούς παγκόσμιους παράγοντες, είτε αυτοί λέγονται παγκόσμια επιστήμη και τεχνολογία, είτε παγκόσμιες αθλητικές διοργανώσεις, είτε παγκόσμιες θρησκείες, φιλοσοφίες και ιδεολογίες είτε παγκόσμια κινήματα αντίστασης. Για πρώτη φορά στην πλειοψηφία του κατοικεί σε πόλεις και κάθε χρόνο ταξιδεύει κατά δισεκατομμύρια για να επισκεφτεί άλλες χώρες.

Αυτή η αναγνώριση της σημερινής πραγματικότητας βαφτίζεται από κάποιους που θεωρούν τον εθνικό ζουρλομανδύα ως την υπέρτατη και πιο ιερή ταυτότητα, εθνομηδενισμός. Για αυτούς το σημερινό χρέος μας σε έναν όλο και πιο παγκοσμιοποιημένο κόσμο είναι να στοιχηθούμε πίσω από τα έθνη στα οποία ενταχθήκαμε τυχαία με την γέννηση μας και να αφιερώσουμε την κοινωνική μας ζωή για την υπεράσπιση τους. Η συναισθηματική προσκόλληση τους σε αυτή την φαντασιακή κοινότητα είναι τόσο μεγάλη ώστε να μην μπορούν να δουν τίποτα άλλο πέρα από τις εθνικές παρωπιδες τους.

Αν όμως αυτή η προσκόλληση στο παρελθόν έφερε πολέμους και διωγμούς μειονοτήτων, καταπίεση ταξικών κινημάτων και την γέννηση του φασισμού, στο παρόν είναι ακόμη πιο ολέθρια για το είδος που ανήκουμε. Γιατί σήμερα η παγκοσμιοποίηση δεν αφορά μόνο την επιστήμη και τον αθλητισμό, τις τέχνες και το εμπόριο. Αφορά πιο δραματικά μια σειρά από προβλήματα που είναι στην φύση τους παγκόσμια και απαιτούν παγκόσμια απάντηση, προβλήματα που ήρθαν από έναν παγκόσμιο πολιτισμό που παραμένει στα θεμέλια του ταξικός, κερδοσκοπικός και αρπαχτικός.

Ο εθνικισμός ως περισπασμός και ως επιδείνωση άλυτων παγκόσμιων προβλημάτων

Ζούμε στον αιώνα που έχει να αντιμετωπίσει όχι ένα αλλά τουλάχιστον τρία τεράστια παγκόσμια προβλήματα που απαιτούν άμεση απάντηση. Το πρώτο είναι το πρόβλημα της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής. Οι δραστηριότητες των βιομηχανιών του κρέατος και των ορυκτών καυσίμων έχουν οδηγήσει σε τεράστια αύξηση των εκπομπών του διοξειδίου του άνθρακα και του μεθανίου, οδηγώντας παράλληλα σε μαζική αποψίλωση δασών, δηλητηριασμό των υπόγειων υδάτων και των ωκεανών και μαζική εξαφάνιση ειδών. Οι συνέπειες είναι ολέθριες όχι μόνο για το ανθρώπινο είδος αλλά για όλο το οικοσύστημα και για την αναστροφή τους απαιτείται δομική αλλαγή του συστήματος παραγωγής και κατανάλωσης.

Το δεύτερο πρόβλημα είναι η ανάδυση ενός νέου κύματος αυτοματοποίησης και τεχνητής νοημοσύνης που απειλεί από την μία να καταστήσει ολόκληρα κομμάτια του παγκόσμιου εργατικού δυναμικού περιττά και από την άλλη να συγκροτήσει ένα μαζικό σύστημα παρακολούθησης και επιτήρησης που έρχεται από τις πιο εφιαλτικές σελίδες μυθιστορημάτων δυστοπίας. Το τρίτο πρόβλημα είναι η ανανεωμένη απειλή ενός γενικευμένου πυρηνικού πολέμου όπως διαγράφεται με τους νέους στρατιωτικούς ανταγωνισμούς μεταξύ ΗΠΑ, Κίνας, Ρωσίας.

Αυτά τα τρία υπαρξιακά προβλήματα συνυπάρχουν δίπλα στην απειλή μιας νέας παγκόσμιας οικονομικής κρίσης, σε διευρυμένες οικονομικές ανισότητες, σε ένα δυσθεώρητο παγκόσμιο χρέος και στην διαρκή επίθεση στα εργατικά δικαιώματα. Η ανθρωπότητα, και μαζί της όλο το οικοσύστημα, βρίσκονται σε ένα σταυροδρόμι. Ή θα δράσει άμεσα για να αντιμετωπίσει αυτούς τους παγκόσμιους υπαρξιακούς κινδύνους, φτιάχνοντας μια άλλη παγκόσμια κοινωνία με διαφορετικές αξίες και σχέση με το οικοσύστημα ή θα παρασυρθεί στον όλεθρο προσκολλημένη εμμονικά σε γελοίες εθνικές φορεσιές, τεχνητούς διαχωρισμούς και παράλογους περισπασμούς.

Ο εθνικισμός λοιπόν στην εποχή μας δεν είναι απλά καταστροφικός. Απειλεί το είδος μας και το οικοσύστημα με έναν τρόπο που ήταν αδιανόητος μόλις έναν αιώνα πριν.Κι όμως αυτό τον δρόμο φαίνεται να διαλέγουν μια σειρά από χώρες από την Βραζιλία και την Ουγγαρία ως την Ινδία και τις ίδιες τις ΗΠΑ. Ο Τραμπ δήλωσε περήφανα ότι είναι εθνικιστής και ο Ντουτέρτε περήφανα ότι είναι φασίστας. Την εποχή που χρειαζόμαστε περισσότερο από ποτέ διεθνή συνεργασία, ένα σημαντικό κομμάτι της παγκόσμιας άρχουσας τάξης και των διανοουμένων της, προβάλλει ως θεμιτή λύση την επιστροφή στα εθνικά κράτη και τον ανταγωνισμό τους και την ανακήρυξη των μεταναστών και προσφύγων ως βασικό πρόβλημα τους.Κι αν το προηγούμενο κύμα εθνικισμών μας οδήγησε σε δύο παγκόσμιους πολέμους, το σημερινό απειλεί να μας αφήσει χωρίς ένα βιώσιμο πλανήτη.

Η απόκρουση του εθνικισμού πρέπει να γίνει σε κάθε χώρα ξεχωριστά αλλά και με ένα παγκόσμιο κίνημα συναδέλφωσης, πρέπει να γίνει από τα κάτω και μέσα από ομάδες και κοινότητες που θα προωθούν τις αξίες της αλληλεγγύης και της αλληλοβοήθειας. Η έκβαση της μάχης παραμένει αβέβαιη. Το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι η πίεση του ιστορικού χρόνου και όχι οι διαθέσιμες δυνάμεις. Ζούμε στην εποχή που ο μισός πληθυσμός θεωρεί τον εαυτό του πολίτη του κόσμου.

Για πρώτη φορά, πλάι στον αναγεννημένο εθνικισμό και το αδερφάκι του τον θρησκευτικό σκοταδισμό, υπάρχουν δισεκατομμύρια συνάνθρωποι μας που είναι σε θέση να δουν το αυτονόητο, ότι δηλαδή αποτελούν μέρη του ίδιου είδους σε ένα ενιαίο οικοσύστημα. Αρκετοί από αυτούς κάνουν το άλμα όχι μόνο να απορρίψουν το ολέθριο παραμύθι του εθνικισμού αλλά και να αντικρίσουν την υπόλοιπη πλάση ως κάτι αντάξιο τους. Ο σπισισμός, η ιδεολογία που αυθαίρετα και αλαζονικά υποβιβάζει τα άλλα είδη ως κατώτερα και κατάλληλα μόνο για κακοποίηση και μαζική σφαγή, για πρώτη φορά αμφισβητείται από όλο και περισσότερο κόσμο.

Αν η εποχή μας είναι σε θέση να ανεβάσει τόσο ψηλά την συνείδηση της θα πρέπει να είναι και σε θέση να αντιμετωπίσει τα φονικά ιδεολογικά σκουπίδια της όπως τον εθνικισμό και τον φασισμό. Αυτή είναι η μεγάλη ελπίδα μας.Με αυτό το παγκόσμιο πρίσμα, ξαναγυρνάμε στο ειδικό θέμα του Μακεδονικού.

Μια σύντομη ιστορική αναδρομή του Μακεδονικού στην σύγχρονη εποχή.

Σε άλλες δυτικές χώρες, το θέμα που θρέφει τους εκεί εθνικισμούς είναι οι αλλόθρησκοι πρόσφυγες που έρχονται από εμπόλεμες ζώνες, εδώ όμως το Μακεδονικό είναι το βασικό θέμα με το οποίο θρέφεται ειδικά ο ελληνικός εθνικισμός και φασισμός. Γιατί συμβαίνει αυτό το περίεργο φαινόμενο;

Μόλις πριν ένα αιώνα, η περιοχή που λεγόταν Μακεδονία ήταν ένα μπερδεμένο κολάζ λαών με τους Νεοέλληνες να αποτελούν μειονότητα. Βούλγαροι, Σλαβομακεδόνες, Εβραίοι και Τούρκοι κυριαρχούσαν πληθυσμιακά ενώ πολύ διαδεδομένη ήταν και η ανάμιξη τους. Πως φτάσαμε από το ιστορικό σημείο όπου οι Νεοέλληνες να είναι μια μειοψηφία στην Μακεδονία να αξιώνουν με θρασύτατη απολυτότητα τα αποκλειστικά δικαιώματα χρήσης του όρου; Η απάντηση βρίσκεται στο ξετύλιγμα της βίαιης ιστορίας που ακολούθησε.

Η μικρασιατική καταστροφή έφερε την ανταλλαγή πληθυσμών μεταξύ Τουρκίας και Ελλάδας, ο Β Παγκόσμιος πόλεμος έφερε τον αφανισμό των Εβραίων της Θεσσαλονίκης και ο εμφύλιος τον βίαιο ξεριζωμό των Σλαβομακεδόνων. Στην διάρκεια του εμφυλίου ήταν που καλλιεργήθηκε η πρώτη εμμονή με το Μακεδονικό. Για την φασιστική δεξιά ήταν το προνομιακό πεδίο να παρουσιάσει το ΚΚΕ ως προδοτικό δεδομένου ότι πολλοί μαχητές του ΚΚΕ υπήρξαν Σλαβομακεδόνες.

Οι πρώτες κραυγές για το ξεπούλημα της Μακεδονίας βγήκαν εδώ από δοσίλογους φασίστες που μόλις πριν λίγα χρόνια δεν είχαν κανένα πρόβλημα με την παραχώρηση της Μακεδονίας στους Βούλγαρους από τη Ναζιστική Γερμανία. Έστω κι έτσι η ελληνική δεξιά αναγνώρισε την Γιουγκοσλαβία και μαζί της την δημοκρατία της Μακεδονίας που αποτελούσε κομμάτι της. Το Μακεδονικό υποχώρησε ως κομβικό θέμα για τον ελληνικό εθνικισμό πέρα από την πιο ακραία φασιστική του πτέρυγα.

Ξαναγύρισε δριμύτερο στις αρχές της δεκαετίας του 90 με μια πρωτοφανή υστερία και επιθετικότητα.Τότε η δημοκρατία της Μακεδονίας είχε αποσχιστεί από την Γιουγκοσλαβία που βρισκόταν σε αμετάκλητη τροχιά διάλυσης. Τότε η ελληνική άρχουσα τάξη με επικεφαλής τον Μητσοτάκη, αποφάσισε να ανάγει το Μακεδονικό σε ύψιστο ζήτημα εξαπολύοντας ένα κύμα μαζικής προπαγάνδας που όμοιο του δεν είχε ξαναυπάρξει στην σύγχρονη ιστορία αυτού του τόπου. Σε καθημερινή βάση και με στοχευμένη προπαγάνδα από καναλάρχες, ραδιόφωνο, εφημερίδες, περιοδικά, με αλλεπάλληλες διαλέξεις σε σχολεία και πλατείες και με την οργάνωση από τα πάνω μαζικών συλλαλητηρίων όπου ασκούνταν η πιο ύπουλη ψυχολογική βία για να πάρει μέρος ο πληθυσμός, προωθήθηκε η μαζική πλύση εγκεφάλου και ο καυτηριασμός της συλλογικής γνώμης με την στάμπα “η Μακεδονία είναι Ελληνική καταλάβετε το γυφτοσκοπιανοί.”

Για αυτή την πλύση εγκεφάλου μπορούν να μιλήσουν όσοι εκτέθηκαν σε αυτήν χωρίς να έχουν υποκύψει στην επιρροή της. Οι υπόλοιποι θα θυμούνται μόνο την ενότητα όλων των κομμάτων πλην του τότε ΚΚΕ, τα συλλαλητήρια των εκατοντάδων χιλιάδων και του ενός εκατομμυρίου στην Θεσσαλονίκη και την γενική περιπαιχτική απαξίωση για έναν καινούριο λαό που έμαθαν ότι λέγεται Σκοπιανός και θέλει να κλέψει την ιστορία του.

Οι λίγοι που δεν υποκύψαμε θυμόμαστε με φρίκη την εμφάνιση για πρώτη φορά της χρυσής αυγής σε μαζικά συλλαλητήρια, το ιμπεριαλιστικό σύνθημα “Η λύση είναι μία, σύνορα με την Σερβία”, τους ξυλοδαρμούς και τις συλλήψεις αναρχικών εφήβων που είχαν το θάρρος να βγάλουν προκήρυξη που αποκαλούσε τον Αλέξανδρο σφάχτη, την απαγόρευση αριστερών βιβλίων που είχαν άλλη άποψη για το Μακεδονικό και τις δικαστικές διώξεις σε αριστερές οργανώσεις που τα κυκλοφορούσαν, την εμφάνιση του Πλεύρη στα σχολεία ως ειδικού επί του Μακεδονικού και την ατμόσφαιρα του γενικευμένου παραλόγου μίσους.

Ο λόγος που η ελληνική άρχουσα τάξη μαζί με τους πληρωμένους διανοούμενους της αποφάσισε τότε να κάνει το Μακεδονικό κεντρικό της θέμα με τον πιο υστερικό και επιθετικό τρόπο είναι διπλός. Από την μια υπήρξε όντως για ένα μικρό διάστημα η προοπτική να διαμελιστεί αυτό το μικρό κράτος σε συνεργασία με τον εθνικισμό του Μιλόσεβιτς. Έπρεπε λοιπόν να ετοιμαστεί ο πληθυσμός για έναν απροκάλυπτο επιθετικό πόλεμο και έτσι εξηγείται η πλύση εγκεφάλου που δεν είχε όμοιο της. Από την άλλη η περίοδος των αρχών της δεκαετίας του 90 χαρακτηριζόταν από μια αναπάντεχη αναγέννηση του μαθητικού και του εργατικού κινήματος ενάντια στον νεοφιλελευθερισμό του Μητσοτάκη, μοναδική για τα παγκόσμια δεδομένα της εποχής και έπρεπε να υπάρξει ένα αντίβαρο για να κατευθύνει αλλού τις κοινωνικές αντιδράσεις.

Στο τέλος και όταν πια ο Μιλόσεβιτς έγινε ανεπίστρεπτα ο παρίας της διεθνούς κοινότητας, ακόμη και ο ίδιος ο Μητσοτάκης αντιλήφθηκε ότι εξαπέλυσε ένα τέρας του οποίου είχε χάσει τον έλεγχο και προσπάθησε να το μαζέψει. Ήταν όμως αργά. Η υστερία για το μακεδονικό είχε διαμορφώσει έναν λαό που ήταν έτοιμος να χειραγωγηθεί με τα πιο τερατώδη ψέματα, να μισήσει και να απαξιώσει γειτονικούς του λαούς για τους πιο παράλογους λόγους. Χειρότερα ακόμη, διαμόρφωσε έναν λαό με την θρασύτατη αλαζονική αξίωση να υπαγορεύει σε άλλους λαούς πως να λέγονται και τι σύμβολα να χρησιμοποιούν.

Που είμαστε τώρα;

Ερχόμαστε στο σήμερα όπου πάλι καναλάρχες και κόμματα, παπάδες και διανοούμενοι της κακιάς ώρας προσπαθούν να αναστήσουν την εκστρατεία της ντροπής του 90. Είναι καταρχήν ενθαρρυντικό ότι τούτη την φορά η εκστρατεία τους δεν μπορεί καν να αγγίξει τα επίπεδα μαζικότητας και ολοκληρωτισμού της εκστρατείας του 90.

Παρά το προκλητικό αβαντάρισμα από τα κανάλια, την μαζική χρήση του Facebook και την πανελλαδική κινητοποίηση που ενορχηστρώνεται από παπάδες, φασίστες και μαφιόζους επιχειρηματίες, οι συγκεντρώσεις τους φτάνουν τις δεκάδες χιλιάδες και όχι τις εκατοντάδες χιλιάδες. Τούτη την φορά υπάρχει αντίλογος με έναν τρόπο και σε μία κλίμακα που ήταν αδιανόητος την δεκαετία του 90. Το μεγάλο παραμύθι τους δεν μπορεί να πείσει και να εμπνεύσει όπως πριν 25 χρόνια.

Έστω κι έτσι το Μακεδονικό συνεχίζει να είναι η χαρά του νεοέλληνα φασίστα. Η άποψη ότι η συμφωνία των Πρεσπών είναι αισχρή για τους ακριβώς αντίθετους λόγους από αυτούς που επικαλούνται οι ψεκασμένοι μακεδονομάχοι και ότι είναι απαράδεκτο να επιβάλλουμε σε έναν λαό πως θα λέγεται και πως θα βλέπει τον εαυτό του, χάνεται μέσα στον θόρυβο του πολιτικού παραλογισμού που βλέπει σε μια τέτοια επιθετική και ταπεινωτική συμφωνία προς έναν άλλο λαό, εθνικό ξεπούλημα.

Οιεδώ εθνικιστές έχουν χαμηλώσει το επίπεδο της συζήτησης τόσο πολύ ώστε κατόρθωσαν να κάνουν τον Τσίπρα να φαίνεται υπόδειγμα πολιτικού ορθολογισμού και νηφαλιότητας. Η στάση του ΚΚΕ σε αντίθεση με την θέση του το 90, και της λοιπής πατριωτικής αριστεράς είναι αισχρή. Αρνούμενοι την ιστορία τους και την μνήμη δολοφονημένων αγωνιστών τους φτάνουν να μιλάνε για αλυτρωτισμό των Σκοπιανών. Η Κωνσταντοπούλου υιοθετεί το ακροδεξιό αίτημα για δημοψήφισμα λες και είναι ποτέ δυνατόν να αποφασίζει ένας λαός με δημοψήφισμα για το όνομα ενός άλλου λαού!

Όλα αυτά όμως ωχριούν μπροστά στην μετάλλαξη της ΝΔ σε καθαρό ακροδεξιό κόμμα. Το κόμμα των επιχειρηματιών και των νοικοκυραίων έχει φτάσει στο σημείο να υιοθετεί ως ήρωα του έναν τύπο του υπόκοσμου που ήθελε να κάνει ένοπλο αγώνα για να αλλάξει τα σύνορα στα Βαλκάνια, να καλύπτει επιθέσεις χρυσαυγιτών στην βουλή αποδίδοντας τις σε αναρχικούς και να υποκινεί εθνικιστικές καταλήψεις στα σχολεία.

Ο φασισμός ανθίζει σε συνθήκες πολιτικού παραλογισμού, σε τεχνητούς διαχωρισμούς και σε τυφλά μίση και η ΝΔ έχει βαλθεί σε συνεργασία με κάποιους καναλάρχες να γίνει ο βασικός σπόνσορας του. Με άξονα το Μακεδονικό το πολιτικό σκηνικό έχει αναδιαταχθεί με τον πλέον δραματικό τρόπο προς τα δεξιά με τον Τσίπρα να εκφράζει πλέον το κέντρο και τη ΝΔ την ακροδεξιά. Είναι τρομερό ότι σε μία βουλή που έχει από τον Λεβέντη ως τους χρυσαυγίτες να μην υπάρχει έστω μία διεθνιστική φωνή που θα άρθρωνε τα αυτονόητα.

Συμπέρασμα και κάποιες τελικές σκέψεις με έμφαση πάλι στα παγκόσμια προβλήματα

Το Μακεδονικό με παγκόσμια οπτική και σε ιστορική διάσταση αναδεικνύεται ως αυτό που πραγματικά είναι: μια τιποτένια ιστορία που θρέφει τον εθνικισμό και τον φασισμό που με την σειρά τους θέλουν να μας αποσπάσουν την προσοχή από πραγματικά και επείγοντα παγκόσμια προβλήματα που απειλούν την ίδια την βιωσιμότητα του πλανήτη.

Ενώ ο ιστορικός χρόνος μας πιέζει ανελέητα να συγκροτήσουμε ένα απελευθερωτικό κίνημα που θα δρα τοπικά και θα σκέφτεται παγκόσμια και το οποίο θα επαναπροσδιορίσει την σχέση μας με το οικοσύστημα, την παραγωγή και την κατανάλωση, την τεχνολογία και τις ίδιες τις αξίες μας, έρχεται εφιαλτικά το ξόανο του εθνικισμού να μας απασχολήσει με τα τυφλά παράλογα μίση του, τις εξωφρενικές φοβίες του και τη νοσηρή επιθετικότητα του.

Είναι πια φανερό ότι η ιδέα του έθνους όπως υπάρχει στην φασιστική νοοτροπία είναι μόνο ένα τέχνασμα για να περάσουν τις απόψεις που είναι κοινές σε όλους τους φασίστες στον κόσμο. Ποιες είναι αυτές οι απόψεις;

Δημιουργία εξιλαστήριων θυμάτων για πραγματικά κοινωνικά προβλήματα, μίσος και περιφρόνηση προς κατατρεγμένους μετανάστες και πρόσφυγες, μισογυνισμός και ομοφοβία, πίστη σε φυρερίσκους και μαγικές σκέψεις ότι η υποταγή σε αυτούς θα μας λύσει τα προβλήματα, το όραμα ενός κράτους που βασίζεται στην κρατική καταστολή και στα βασανιστήρια, στιγματισμός ολόκληρων ομάδων με βάση την θρησκεία ή την απουσία αυτής, αγώνας για έναν πλανήτη που να έχει παντού τείχη και συρματοπλέγματα, φαντασιώσεις για εκφυλισμένη και ξεπεσμένη εθνική κοινότητα που χρειάζεται το μαζικό βίαιο κίνημα τους για να ξαναβρεί την ζωντάνια και την συνοχή του, πίστη σε ρατσιστικές ιδέες που δίνουν ανωτερότητα στην φυλή τους, ονειρώξεις για πολέμους που θα κάνουν τον ζωτικό χώρο του έθνους μεγαλύτερο.Αυτά είναι γνωστά από την δεκαετία του 30 και μας οδήγησαν στον Β Παγκόσμιο πόλεμο και στην συντριβή των τότε φασιστών.

Αυτό που είναι καινούργιο στον σημερινό φασισμό είναι η συνύπαρξη του με πυρηνικά όπλα και με την νέα αναδυόμενη τεχνολογία της τεχνητής νοημοσύνης και κυρίως η άρνηση του να δεχτεί την καταστροφική κλιματική αλλαγή θεωρώντας την σαν κάποιου είδους συνομωσία που προωθεί την παγκοσμιοποίηση και την ισοπέδωση των εθνών. Αρνούνται την κλιματική αλλαγή παρά τις προειδοποιήσεις των επιστημόνων, γιατί δεν μπορούν να δεχτούν ότι υπάρχουν παγκόσμια προβλήματα που δεν χωρούν σε εθνικούς ζουρλομανδύες.

Με μπροστάρη τον Τραμπ, για τον οποίο η χρυσή αυγή είχε γράψει διθυραμβικά σχόλια όταν είχε εκλεγεί, κάνουν τα πάντα για να εξασφαλίσουν την επιτάχυνση της κλιματικής αλλαγής και την κλιμάκωση της οικολογικής καταστροφής. Δεν είναι τυχαίο ότι οι φασίστες έχουν μπροστάρη έναν χυδαίο δισεκατομμυριούχο που επιταχύνει την οικολογική καταστροφή. Αυτός είναι ο ρόλος τους τώρα. Να κάνουν τα πάντα για την καταστροφή του πλανήτη προστατεύοντας το πιο χυδαίο και αρπακτικό κομμάτι των δισεκατομμυριούχων. Ο ομογάλακτος του Τραμπ στην Βραζιλία, ο Μπολσονάρο, έχει αναγάγει την άρνηση της κλιματικής αλλαγής ως κεντρική του ιδέα και έχει υποσχεθεί ότι θα άρει κάθε προστασία για τους πνεύμονες της γης, την ζούγκλα του Αμαζονίου. Οι εθνικιστές και οι φασίστες είναι πια αποδεδειγμένα η μεγάλη απειλή του πλανήτη.

Όταν βλέπουμε σε όλο τον κόσμο τους φασίστες να μας μιλάμε για την απειλή "λαθρομεταναστών" και για τον ξεπεσμό των ηθών που φέρνουν οι γκέι και ο "πολιτιστικός μαρξισμός", ξέρουμε πολύ καλά ποιους εξυπηρετούν και τι συνέπειες έχει αυτό για τον πλανήτη που αυτή την στιγμή χρειάζεται επείγουσα παγκόσμια συνεργασία για να διαφυλαχθεί.

Στην Ελλάδα ειδικά, ο φασισμός έχει ένα επιπλέον όπλο που λέγεται Μακεδονικό το οποίο δημιουργήθηκε λόγω των ειδικών ιστορικών συνθηκών του εμφυλίου και της εκστρατείας της ντροπής των αρχών της δεκαετίας του 90. Αυτή η ιδιαιτερότητα δεν αλλάζει σε τίποτα την ουσία του. Όπως παντού έτσι κι εδώ οι φασίστες και οι εθνικιστές στο όνομα του έθνους είναι οι νεκροθάφτες του πλανήτη και της ανθρωπότητας. Είναι ακόμη πιο σιχαμένοι από τους φασίστες του 30 και πολύ πιο επικίνδυνοι. Σε αντίθεση με το 30, ο αγώνας για να τους συντρίψουμε είναι πια συνυφασμένος και με τον αγώνα να σώσουμε τον πλανήτη.

Συμπληρωματικές σημειώσεις.

1 Έχουμε γεννηθεί σε έναν τόπο που ιστορικά γέννησε έναν αρχαίο πολιτισμό του οποίου ο στοχασμός ακόμη μελετάται από όλο τον κόσμο. Οι καλύτερες πλευρές αυτού του πολιτισμού όπως αποτυπώθηκαν από τις φιλοσοφίες των κυνικών, των στωικών και των σκεπτικών έχουν πανανθρώπινη οικουμενική αξία και βρίσκονται σε πλήρη αντίθεση με τα σημερινά εθνικιστικά κηρύγματα. Στην χαμένη Πολιτεία του Στωικού Ζήνωνα πρωτοδιατυπωθηκε το όραμα μιας αναρχικής κοινωνίας χωρίς δούλους, με πλήρη ισότητα των φύλων, οικονομικά εξισωτικός και με την αγάπη ως βασική κοινωνική αξία. Αρχαίοι Έλληνες φιλόσοφοι ήταν αυτοί που είπαν ότι είναι πολίτες του κόσμου.

Υπερασπίζουμε αυτή την αρχαία κληρονομιά κόντρα σε φασίστες που την ποδοπατούν γιατί μας είναι αναγκαία στους αγώνες του σήμερα. Ανεξάρτητα από ποιους πραγματικά κατάγονται οι σημερινοί νεοέλληνες και από το πόσοι από αυτούς είναι πραγματικοί βιολογικοί απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων, θα τους έκανε πολύ καλό να μελετήσουν τα κείμενα αρχαίων ελληνικών φιλοσοφιών που διασώθηκαν και έχουν τόσα πολλά να μας πουν ακόμη.

2 Το ότι η συμφωνία των Πρεσπών έρχεται ως πίεση της ΕΕ και του ΝΑΤΟ ενάντια στην Ρωσική επιρροή εξηγεί σε μεγάλο βαθμό γιατί είναι τόσο ταπεινωτική για τους γείτονες. Μέλος της ΕΕ και του ΝΑΤΟ είναι η Ελλάδα και είναι αυτή που από τέτοια θέση ισχύος και ως μεγαλύτερο οικονομικά, στρατιωτικά και πληθυσμιακά κράτος, θα μπορούσε να επιβάλλει τους όρους της.

Η αντιστροφή της πραγματικότητας που επιχειρείται από τους εθνικιστές αλλά και το ΚΚΕ που παρουσιάζει την επιρροή της ΕΕ και του ΝΑΤΟ να λειτουργεί υπέρ των γειτόνων και κατά της Ελλάδας και η φαντασίωση ότι ένα τόσο πιο μικρό οικονομικά, στρατιωτικά και πληθυσμιακά κράτος είναι σε θέση να βγάλει αλυτρωτισμό, είναι η επιτομή της πολιτικής παράνοιας.

Σε αντίθεση με τον ρόλο της ΕΕ και του ΝΑΤΟ, ελάχιστα έχει σχολιαστεί ο διπρόσωπος ρόλος της Ρωσίας του Πούτιν που μέσω επιχειρηματιών του και δικτύων χρηματοδότησης και στις δύο χώρες, στην Ελλάδα προωθεί το αφήγημα ότι ξεπουλιέται η ελληνικότητα της Μακεδονίας και στην δημοκρατία της Μακεδονίας προωθεί το αφήγημα ότι η Μακεδονία γίνεται αποικία της Ελλάδας. (Το οποίο παρεμπιπτόντως βρίσκεται πολύ κοντύτερα στην πραγματικότητα.)Το τι θέλουν όμως ΕΕ, ΝΑΤΟ και Ρωσία είναι δευτερεύον ζήτημα σε σχέση με το ζήτημα τι θέλουμε εμείς ως γειτονικός λαός μαζί τους, κι αν τελικά τους θεωρούμε αδέλφια μας ή ποταπούς εχθρούς μας που δεν άξιοι ούτε να αυτοπροσδιοριστούν)

3 Ήρθε ο καιρός να τελειώνουμε με το ιδέα ότι ένας μανιακός ψυχοπαθής δολοφόνος όπως ο Αλέξανδρος μπορεί να αποτελεί αντικείμενο διαμάχης για το ποια εθνική κληρονομιά θα τον έχει δικό της. Δυστυχώς όπως συμβαίνει και με τα περισσότερα βιβλία για τον αρχαίο κόσμο, οι περισσότερες βιογραφίες για τον Αλέξανδρο έχουν γραφτεί στα αγγλικά και δεν έχουν ακόμη μεταφραστεί στα ελληνικά. Ανάμεσα τους ένα βιβλίο γραμμένο το 2015 από τον Richard Gabriel, με τον τίτλο “Η τρέλα του μεγάλου Αλεξάνδρου” (The madness of Alexander the Great)Χρειάζεται να μεταφραστεί για να μάθουν και εδώ για το τι είδους άνθρωπος υπήρξε ο Αλέξανδρος και πόσο παράλογη είναι η μεγαλοποίηση του.

venezuela / colombia / imperialismo / guerra / comunicado de prensa Monday January 21, 2019 08:21 byGrupo Estudiantil Anarquista

Ahora, cabe preguntarse por la suerte de Colombia en un inminente escalonamiento del conflicto armado, represión y persecución a otro nivel para líderes y el movimiento social en general, y así mismo, responsabilizamos al Gobierno Nacional por lo que viene. Pero, como nunca hemos querido que la suerte decida, nos empoderamos de las condiciones para proponer y movilizarnos por la vida digna, para que nunca más haya jóvenes en las filas de ningún ejército o fuerza represiva; para que sus sueños y los nuestros -claro está- sean los de servir al pueblo desde cualquier ocupación u oficio, pero nunca más como actores armados.


Como colectividad que lucha por la vida digna y la alegría, rechazamos todo tipo de acción violenta contra las clases populares y sus expresiones de movilización, por ello, antes de rechazar los hechos ocurridos el día 17 de enero en la Escuela de Cadetes General Santander en Bogotá, recordamos e invitamos a reflexionar ciertos sucesos que han ocurrido en los últimos meses. Luego del Acuerdo de Paz, han asesinado más de 400 líderes y activistas sociales (y en lo que va corrido del 2019, ya van siete). El 5 de octubre del 2017, en el municipio de Tumaco, la Fuerza Pública cometió la peor masacre de los últimos años al asesinar 15 campesinas; el 17 de diciembre del 2018, paramilitares asesinan 5 personas en Mapiripán ¿A ellas quién las recuerda? ¿Quién las homenajea? ¿Quién las llora? ¿El despliegue institucional, mediático y solidario también se ha manifestado en gran medida por estos hechos? Esto no significa que justifiquemos el asesinato de policías en la Escuela de Cadetes, pero la discusión también esta direccionada al tipo de víctimas que históricamente han sido legítimas para el Estado.

Colombia ha vivido por más de cincuenta años en un conflicto armado y social, donde las condiciones de miseria, represión y violencia política, que aquejaban los años 40 y 50 (inicios de las insurgencias) a la gran mayoría de la población, hoy siguen vigentes en la cotidianidad popular. La respuesta estatal ha sido la sangre y persecución, con tal de mantener en la élite del poder a las mismas de siempre. Una solución política y social real nunca ha estado en sus agendas. El reciente acuerdo de paz con las FARC no ha sido implementado ni siquiera en un 10%. La tierra sigue en manos de unas pocas familias, la educación y la salud siguen siendo un negocio totalmente rentable para los Gobiernos de turno, el alza de impuestos sigue aumentado y el salario disminuyendo. Habrá que repensar, entonces, en qué términos se pensó y se esta pensando la paz, ¡en qué condiciones!.

Por la sensibilidad de lo ocurrido, no queremos martillar en las mentes de las que nos leen, ni crear un ambiente de zozobra frente a nuestro discurso. Lamentamos las muertes de este conflicto armado, en donde las explotadas siempre somos las que perdemos: prestemos atención a las familias de las asesinadas y sus condiciones económicas, donde los medios han mostrado sus condiciones materiales en pueblos y veredas colombianos. Aquellas jóvenes vieron como salida ingresar a la institución policial para apoyar económicamente a sus núcleos familiares. Sin embargo, para nadie es un secreto que también querían pertenecer a la guerra y sacar provecho de ello. Sin lugar a duda, es un “atentado contra la juventud”, como lo es también la violación continua de los derechos humanos durante las jornadas de movilización estudiantil; los falsos positivos judiciales y el asesinato sistemático estatal.

Lamentamos este hecho de dolor para con las familias y las allegadas de las personas fallecidas. Rechazamos contundentemente este suceso, donde no hubo ganancia política ni militar por parte de las personas detrás de los hechos.

Ahora, cabe preguntarse por la suerte de Colombia en un inminente escalonamiento del conflicto armado, represión y persecución a otro nivel para líderes y el movimiento social en general, y así mismo, responsabilizamos al Gobierno Nacional por lo que viene. Pero, como nunca hemos querido que la suerte decida, nos empoderamos de las condiciones para proponer y movilizarnos por la vida digna, para que nunca más haya jóvenes en las filas de ningún ejército o fuerza represiva; para que sus sueños y los nuestros -claro está- sean los de servir al pueblo desde cualquier ocupación u oficio, pero nunca más como actores armados.

Esperamos que la solidaridad y el sentimiento de apoyo por parte de los medios de comunicación y la población en general, sea igual de ferviente a la hora de asumir el asesinato sistemático de líderes sociales y actos de violencia a las comunidades.

Grupo Estudiantil Anarquista

mashrek / arabia / irak / imperialismo / guerra / cronaca Friday January 18, 2019 02:57 byGianni Sartori

Dagli intervento su "scala industriale" operati da Ankara in Bakur e Rojava, all'apparente modesta "attività artigianale2 della repressione operata da Teheran, per il popolo curdo è sempre perenne emergenza...


ROJAVA, BAKUR, ROJHILAT...PER I CURDI E' SEMPRE REPRESSIONE

(Gianni Sartori)


Cantone di Afrin. Chi lo ha visitato ne parlava con entusiasmo.

Una natura magnifica – tra montagne e pianura – varia e suggestiva. Ricchezze inestimabili, sia in superficie che nel sottosuolo. Storicamente agricola, questa regione nel nord della Siria è da sempre anche vivaio di convivenza tra diverse etnie, fedi religiose, culture (Arabi, Curdi, Ezidi, Zoroastriani, Aleviti, Sunniti...). Un esempio di possibile e proficua convivenza tra popoli, se pur in miniatura, .

Quella di Afrin è una delle aree liberate in cui maggiormente si era consolidata l'esperienza del Confederalismo democratico, frutto della rivoluzione – sociale e culturale – del Rojava.

Negli ultimi anni era divenuta anche un rifugio per quanti fuggivano dalle devastazioni operate dagli Stati (in particolare di quello soidisant “islamico”).

Anche sotto assedio, l'amministrazione autonoma ha offerto protezione e assistenza agli sfollati provenienti da ogni angolo della Siria. E soprattutto, diversamente da come la Turchia agisce con i rifugiati (usati come ricatto e moneta di scambio nei confronti dell'Europa) senza contropartite.
L'acuirsi del conflitto aveva alimentato ulteriormente le ondate di fuggitivi, provenienti da Aleppo, Kafrnaha, al-Tabqa, al-Raqqa, Hama...e anche di profughi palestinesi, in parte scappati dall'Iraq.

Aperto nel 2014, il campo profughi di Robar a Basla (distretto di Sherawa) aveva accolto oltre tremila profughi. Un altro centinaio di famiglie venivano ospitate direttamente nella città di Afrin, 25mila persone nel distretto di Rajo, 50mila nella regione di Janders, 10mila a Bulbul e 15mila nel distretto di Shara.

La collaborazione tra il Comitato di gestione delle persone sfollate e l'Autorità per gli affari sociali e del lavoro, ha consentito - nell'ambito dell'Amministrazione democratica autonoma – di affrontare positivamente le questioni vitali (tende, elettricità, acqua, assistenza medica, istruzione...) per gli ospiti dei campi di Shehba e Robar. Garantendo, nei limiti del possibile, anche opportunità lavorative per i rifugiati.

Va comunque stigmatizzato che gli appelli rivolti alle organizzazioni umanitarie, sono stati disattesi.

La situazione era precipitata il 20 gennaio 2017, data dell'attacco turco eufemisticamente denominato “Ramoscello d'olivo” (ma forse “Randello” era più appropriato). Mentre esercito e aviazione di Ankara (con l'accompagnamento dei soliti mercenari) si scatenavano su Afrin e dintorni,

alla furia devastatrice non sfuggivano nemmeno i campi profughi. E non certo come “effetto collaterale”, ma in quanto obiettivi precisi e prestabiliti.

Un gran numero di profughi (in gran parte arabi), tra cui decine di bambini rimasti feriti nei bombardamenti dei primi giorni, hanno dovuto fuggirsene via – terrorizzati –da Robar, rifugiandosi nei villaggi circostanti.

REPRESSIONE NEL ROJHILAT

Se la Turchia opera contro i curdi su scala industriale, non va sottovalutata la gravità della repressione iraniana (su scala artigianale, per ora) nel Rojhilat (Kurdistan orientale, sotto l'amministrazione di Teheran). Dopo la recente ondata di arresti operata da polizia e servizi nelle città di Kamyaran e Sine (Sanandaj), la Piattaforma democratica dei movimenti e dei popoli d'Iran ha diffuso una dichiarazione in cui si rivolge a tutti i movimenti politici chiedendo loro di solidarizzare con gli arrestati.

Nel testo si mette in guardia contro il rischio rappresentato dalle attuali misure di sicurezza adottate dalla Repubblica islamica per la vita stessa (oltre che per la libertà) dei dieci militanti ecologisti curdi. Accusati di “spionaggio e corruzione sulla terra”, potrebbero venir sottoposti a torture per estorcere improbabili “confessioni”.

L'azione repressiva, opera dei servizi del regime, viene definita un “complotto”, deciso e avviato a Teheran per approdare in Rojhilat. Oltre all'arresto dei dieci militanti, vi rientrerebbe a pieno titolo l'uccisione di Kavous Seyed Emami - sociologo ed ecologista - morto in circostanze poco chiare nella prigione di Evin.

Nella dichiarazione si ricorda che il responsabile governativo della sicurezza - in un'intervista concessa all'agenzia Mehr - ha affermato che gli arrestati erano membri del Partito della vita libera del Kurdistan (PJAK) e che agivano sotto la copertura di associazioni ambientaliste. Accusandoli anche della morte del conducente di un'ambulanza dell'organizzazione Kamyaran,

ma senza fornire alcuna prova. Va ricordato che il PJAK, oltre a non rivendicare come propri membri gli arrestati, aveva fornito un'altra versione sulla morte dell'autista che in realtà sarebbe stato ucciso da agenti dei servizi iraniani.

Scrive la Piattaforma democratica dei movimenti e dei popoli d'Iran: “Senza alcun dubbio, l'obiettivo strategico del regime islamico dell'Iran, di complottare contro i militanti dei movimenti sociali e civili così come contro i militanti ambientalisti, i lavoratori, gli insegnanti, gli studenti, le donne etc. - che continua da quattro decenni di potere reazionario e repressivo - non è altro che un capovolgimento del movimento sociale di massa condotto dagli oppressi, dopo la creazione della Repubblica islamica”.

E quindi invita “tutte le organizzazioni socialiste e di sinistra, i partiti e i movimenti politici, i militanti libertari ed ecologisti, i difensori dei dei diritti umani e le comunità oppresse in Iran a sostenere i militanti arrestati in Kurdistan per sconfiggere le denunce e i mandati di arresto del regime”.

This page has not been translated into 한국어 yet.

This page can be viewed in
English Italiano Català Ελληνικά Deutsch



#Nobastan3Causales: seguimos luchando por aborto libre en Chile

#Nobastan3Causales: seguimos luchando por aborto libre en Chile

Imperialism / War

Sat 23 Feb, 15:07

browse text browse image

textLa derrota de Estados Unidos en Afganistán Feb 22 13:09 by Rafael Poch de Feliu 0 comments

declaracio769nantelasituacio769nenvenezuelafebrero2019300x300.png imagevideoaudioDeclaración de la Federación Anarquista Uruguaya y la Coordinación Anarquista Brasilera So... Feb 07 17:13 by FAU y CAB 0 comments

img014.jpg imagevideoaudioΜακεδονικό: Παγκa... Feb 05 22:35 by Blackbatmarx 0 comments

solidaridad.jpg image[Colombia] Solidaridad para con las víctimas... todas las víctimas Jan 21 08:21 by Grupo Estudiantil Anarquista 0 comments

17883951_10154982962526900_1731651346826620226_n.jpg imageCurdi Sotto Tiro Jan 18 02:57 by Gianni Sartori 0 comments

ybs_and_pkk_fighters_holding_up_a_painting_of_abdullah_calan.jpg imageAnkara Contro I Curdi Del Bakur Jan 11 00:46 by Gianni Sartori 0 comments

f1803c979bd92d686ce0d7aac54a4375.jpg imageΤα έθνη δεν είναι &#... Dec 30 18:50 by Πρωτοβουλία για την Ολική Άρνηση Στράτευσης 0 comments

pa31112863.jpg imageTrump’s Betrayal Of Ypg – Paris Commune Falls Again? Dec 22 15:30 by David Van Deusen 9 comments

kurds1_3003011b.jpg imageRequiem for Rojava Dec 21 07:41 by Khaled Aboud 0 comments

kurdssaudi.jpg imageThe Saudi-Kurdish love affair Dec 07 14:03 by Khaled Aboud 0 comments

cab_statement_3.jpeg imageΗ παρούσα κατάστ^... Oct 20 20:25 by CAB 0 comments

cab_statement.jpeg imageNota sobre o atual cenário da luta de classes no Brasil Oct 16 05:41 by Coordenação Anarquista Brasileira 1 comments

textPicking up the pieces: How Syrian society has changed Sep 26 13:53 by Synaps Network 0 comments

172090_600.jpg imageThe naked emperor and the new Syria Sep 18 23:12 by Khaled Aboud 1 comments

38016048_1565638766874703_2001858735969927168_n.jpg imageΕθνικισμός-πατρι... Sep 16 19:47 by Καθ’οδόν & mⒶnifesto 0 comments

21707514_0.jpg imageThe battle of Idlib Province in Syria is decisive and crucial for the future of Rojava Sep 08 07:15 by Zaher Baher 0 comments

unity.jpg imageΘέση πάνω στο παλ ... Aug 23 23:06 by Unity-Ahdut-Al-Wihdeh 0 comments

fau.png imageDeclaración de la Federación Anarquista Uruguaya acerca de los sucesos en Nicaragua Aug 15 07:24 by Federación Anarquista Uruguaya 2 comments

afrinocupacionturcalatinta.jpg imageLas cifras escalofriantes de la ocupación turca de Afrin Aug 10 17:01 by Leandro Albani 0 comments

affiche_camp_antiarmes.jpg imageAufruf zur Demonstration am 2.9.2018 in Unterlüß "Rheinmetall entwaffnen – Krieg beginnt h... Aug 07 10:12 by Rheinmetall entwaffnen 0 comments

affiche_camp_antiarmes_2.jpg imageAppel à l’action : „Désarmer Rheinmetall – la guerre commence ici“ Aug 07 10:02 by Rheinmetall entwaffnen 0 comments

affiche_camp_antiarmes_1.jpg imageChiamata: „Disarmiamo Rheinmetall – La guerra inizia qui“ Aug 07 09:55 by Rheinmetall entwaffnen 0 comments

affiche_camp_antiarmes_3.jpg imageLlamado a „Desarmar Rheinmetall – la guerra comienza aquí“ Aug 07 09:46 by Rheinmetall entwaffnen 0 comments

sm7jxb_n4xm_hqdefault.jpg imageΑφοπλίζοντας την... Aug 06 21:12 by Συλλογικότητα κατά της Rheinmetall 0 comments

videoCall to Action: “Disarming Rheinmetall – war starts here” Aug 05 23:51 by someone, but could be anyone 2 comments

srebrenica343x480.jpg imageΠοτέ δεν θα ξεχάσ ... Jul 13 18:39 by antifanakata 0 comments

Monumento a los mártires de Loughgall McKearney y Lynagh en Drumfurrer, Monaghan (Imagen de José Antonio Gutiérrez D.) image30 años de la masacre de Loughgall: rumores y contrainsurgencia británica Jun 26 18:26 by José Antonio Gutiérrez D. 0 comments

turkeyinvadesafrin_jan2018_1.jpg imageRojava: The betrayal of a Revolution Jun 15 08:02 by Mandy Moussouris 0 comments

fau_palestina.jpg imageDeclaración de la federación Anarquista uruguaya ante la situación en Palestina May 27 17:08 by federación Anarquista uruguaya 0 comments

indigenas1.jpg imageColombia: La guerra contra las comunidades continúa May 20 22:42 by Sub★Versión 0 comments

more >>
© 2005-2019 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]