user preferences

Upcoming Events

No upcoming events.
África austral / movimiento anarquista / entrevista Monday February 11, 2019 08:38 byWarren McGregor

Entrevista con Warren McGregor, del Frente Anarquista Comunista Zabalaza (ZACF), Sudáfrica. Warren McGregor es un activista nacido en los municipios de color de Cape Flats, ahora vive en Johannesburgo, donde participa en la educación de la clase obrera y sindical.

¿Qué es el anarquismo? ¿Quién gobierna realmente Sudáfrica? ¿Debemos formar un "partido de los trabajadores"? ¿Cómo aborda el anarquismo la opresión racial y nacional? ¿Cómo podemos construir el contrapoder de la clase obrera? ¿Cuál es la situación de la izquierda? ¿Cómo vinculamos las luchas por las reformas con la transformación revolucionaria y el contrapoder? ¿De dónde viene el anarquismo y cuál es su historia en Sudáfrica? ¿Hacia dónde vamos ahora?
http://anarkismo.net/article/31202


Leroy Maisiri (LM)[2] En primer lugar, muchas gracias por su tiempo y por hacerme un hueco en su apretada agenda. Por favor, comience indicando su nombre y cualquier afiliación política que tengas con organizaciones o movimientos de la izquierda.

Warren McGregor (WM): Es un placer, pero por favor, llámame "Warren" (tuteame). Soy miembro del Frente Anarquista Comunista Zabalaza (ZACF)[1], así como del Colectivo Anarquista Africano Tokologo (TAAC), y me identifico políticamente como anarquista.

LM: Parece que, en estos momentos, ha surgido de nuevo interés en formar un "partido obrero" en Sudáfrica. Algunos piensan que la Unión Nacional de Metalúrgicos de Sudáfrica (NUMSA) sería el corazón de ese partido, dada su reciente separación [Leer más...] de la Alianza Tripartita del Congreso Nacional Africano (ANC), el Congreso de Sindicatos Sudafricanos (COSATU) y el Partido Comunista Sudafricano (SACP). Otros ponen sus esperanzas en formaciones como el nuevo Workers and Socialist Party (WASP), o incluso en el Economic Freedom Fighters (EFF) de Julius Malema. Y mucha gente tiene grandes esperanzas de que el ANC pueda ser derrocado por tales partidos en las próximas elecciones. ¿Crees que en Sudáfrica se necesita un partido de los trabajadores?

WM: ¿Creo que hay necesidad de ello? No. En última instancia, hay que ver cuál sería el propósito del partido de los trabajadores: obviamente sería el mismo que el de todos los demás partidos, para, de cualquier manera, acceder al poder estatal. Históricamente, las ideas de un partido obrero como medio para que la clase obrera tome el poder y cambie la sociedad provienen de la tradición marxista y de la socialdemocracia, con el deseo de acceder al poder estatal a través de medios revolucionarios o (normalmente, en estos días) electorales.

Lo que los anarquistas podemos decir es que no hay necesidad de un partido obrero. Y, de hecho, sería muy perjudicial, no sólo aquí en Sudáfrica sino en todo el mundo, para la lucha de los trabajadores.

Fundamentalmente para nosotros, como anarquistas, el poder estatal es parte del problema de por qué tenemos una sociedad desigual. El poder real, el hegemónico, que ya es dominante en la sociedad es el poder de la clase dominante. Por "clase dominante", los anarquistas entendemos a aquellos que dominan tanto en la esfera económica como en la esfera estatal. E incluimos en la clase dominante a los jefes de las grandes empresas, pero también a los jefes de estado: a sus principales políticos y a los que dirigen el ejército, la policía y el poder judicial (por cierto, ninguno elegible), así como a los principales burócratas en el aparato gubernamental (tampoco no elegidos).

Así que los podemos incluir en la clase dominante. Nuestro análisis del estado incluye a las personas que dirigen el estado, como parte de la clase dominante. Las élites que dirigen las empresas, las élites dirigen el estado.

Debido a nuestro análisis del estado, no creemos que el mismo sea un instrumento a utilizar para reconstruir la sociedad, o para construir una sociedad igualitaria, y por lo tanto no creemos que el socialismo pueda ser creado a través del estado. Y por "socialismo" nos referimos a una sociedad sin clases y a la redistribución equitativa de la riqueza y el poder en la sociedad, lo que significa una sociedad sin Estado, porque el Estado centraliza el poder.

Siempre digo: si queremos crear una sociedad sin Estado e igualitaria, ¿cómo podemos utilizar el Estado? Es como decir: "De aquí a un año, quiero vivir con una dieta sin chocolate, así que no quiero comer chocolate - ¡y para hacerlo comeré mucho chocolate! ¡Y entonces tal vez el chocolate comience a desvanecerse!"

LM: Ya que has dicho "no" a un partido obrero, ¿cuál es la alternativa, según tú?

WM: Es continuar trabajando para construir el poder de la clase obrera en el país, pero lo que nosotros como anarquistas, con el programa del anarquismo, construiríamos específicamente es "contrapoder". Este es el poder que está en contra del poder hegemónico, esencialmente un poder en contra, y fuera y en contra del poder de la clase dominante - y de los estados y corporaciones.

Para nosotros esto significa cosas muy concretas. Se trata de construir el poder de la clase obrera para desafiar a la clase dominante, y su capacidad para reconstruir la sociedad desde abajo en algún momento en el futuro. Y los órganos del contrapoder incluirían sindicatos revolucionarios (sindicalistas) y grupos comunitarios y otras formaciones. Por "clase obrera" no incluimos aquí sólo a los obreros. Todas las personas que trabajan para otros por un salario y carecen de poder son trabajadores, sin importar sus trabajos, y además de trabajadores, la clase obrera incluye a las familias de los trabajadores, así como a los desempleados y, en general, a los pobres.

Al mismo tiempo, las organizaciones de la clase obrera del contrapoder no sólo deben ser organizaciones de lucha, sino también organizaciones de educación. Necesitamos una educación radical que incluya la capacidad de analizar críticamente lo que te rodea, no sólo la sociedad, sino también a ti mismo y a tu organización.

Se trata de construir una "contracultura" popular revolucionaria que aborde también las ideas, y temas como lo que entendemos por "revolución" o "democracia", y los ideales que queremos para la sociedad del futuro, ayudando a poner en práctica, ahora, en el desarrollo de nuestras organizaciones, estos ideales. Por lo tanto, el contrapoder y la contracultura están vinculados fundamentalmente.

Por "democracia" como objetivo, hablamos de una democracia radical, de una democracia directa, en la que las personas que forman parte de un determinado proyecto, comunidad, fábrica, estén implicadas en las decisiones claves y sean conscientes de las mismas, participando de los beneficios que se deriven de la puesta en práctica de las decisiones.

Para llegar a una sociedad directamente democrática en todas las esferas, necesitamos una transformación revolucionaria en todas las esferas. Pero para llegar a una transformación revolucionaria, necesitamos desarrollar la democracia directa ahora mismo en las organizaciones de contrapoder. Y también necesitamos desarrollar una actitud revolucionaria, un entendimiento y una conciencia revolucionarios. Al fin y al cabo, la capacidad de los órganos del contrapoder de desarrollarse hacia una transformación revolucionaria está determinada por el desarrollo de una contracultura revolucionaria, de una conciencia revolucionaria.

LM: Gracias, muy completo. Dices "transformación revolucionaria", ¿pero estamos destrozando el estado aquí? ¿Cómo encajan las reformas y las luchas inmediatas? ¿Y qué significa, concretamente, "transformación revolucionaria"?

WM: El anarquismo apunta a una transformación revolucionaria de la sociedad, y con esto queremos decir una revisión completa de la forma en que se gobierna y se organiza la sociedad, para "revolucionar" los asuntos económicos, sociales y políticos. El anarquismo no es caos o ausencia de reglas: pide un conjunto diferente de reglas, un orden diferente. No nos referimos a cambiar a la gente en lo alto de la sociedad, ni a nacionalizar la industria por parte del Estado: esto sigue significando que una clase dominante controla un sistema desigual.

Nos referimos a una sociedad en la que los medios de producción sean de propiedad común, una sociedad autogestionada y democratizada, sin jerarquías, sin opresión y sin clase dominante. Significa una sociedad autogestionada, socialista, igualitaria y democrática, con propiedad colectiva y libertad individual.

Esto es lo que entendemos por revolución.

Pero para llegar allí es necesario construir un contrapoder revolucionario de la clase obrera hasta el punto en que se pueda tomar el control de la sociedad, reemplazar al estado y al capital. Esto significa construir una base de masas.

Por lo tanto, en el proceso de desarrollo del contrapoder, es necesario atraer a la gente a las organizaciones. Eso significa poder efectuar cambios en el día a día, utilizando las luchas del día a día, basadas en la acción directa, no en las elecciones y el cabildeo, para mejorar la vida de las personas: luchar por mejores salarios, mejores condiciones de vivienda y acceso a mejores condiciones por parte del capital y del Estado.

Ser antiestatal no significa necesariamente que no se utilice la batalla por las reformas dentro de la lucha revolucionaria. La idea es que las reformas no son el todo y el fin de la lucha, y que el contrapoder sigue siendo autónomo, fuera y contra el Estado, y que las luchas por las reformas se ganan a través de la acción directa de los movimientos autónomos, y están vinculadas a la lucha por construir el contrapoder revolucionario y la contracultura.

Las luchas reformistas ayudan a desarrollar las capacidades revolucionarias, y estimulan, y las victorias y derrotas en las luchas cotidianas son herramientas educativas no sólo para las organizaciones populares en su conjunto, sino también para las personas de las organizaciones.

Las victorias ayudan a desarrollar un sentido de confianza de la persona como militante de la organización, como organizador y en la propia organización. Las derrotas pueden ser educativas si decidimos estudiarlas con un análisis crítico. La revolución es la meta, el fin, y las reformas son necesarias, no decisivas ni definitivas, sino pasos en el camino hacia la transformación revolucionaria.

LM: Quiero conocer tu opinión general sobre el estado de la izquierda y del anarquismo, ahora mismo.

WM: En general, la izquierda, durante los últimos treinta años, ha estado de retirada. La llegada de la globalización neoliberal y la reestructuración del control en las sociedades, han cambiado el equilibrio a favor de la clase dominante en todo el mundo, acompañado de ataques a las formaciones de la clase obrera. El colapso de la Unión Soviética, que fue básicamente el colapso del marxismo clásico, ha tenido un impacto masivo: se ve en un declive masivo del socialismo autoritario.

Pero también hemos visto, a pesar de que Francis Fukuyama llamó al período "el fin de la historia", varias luchas, en particular, las luchas de los movimientos sociales, las luchas de los desempleados, y la población rural y los campesinos. En todo el mundo hemos visto brotes, y estos nuevos movimientos han tomado hasta cierto punto el relevo de los que solían ser los sindicatos. Aunque los sindicatos están lejos de estar muertos.

También vemos una resurrección de un socialismo más libertario, en particular, el anarquismo. Ahora el anarquismo global está todavía en un proceso de no definirse necesariamente a sí mismo, sino de redefinición y redescubrimiento, de vincularse de nuevo a sus raíces históricas, y de recuperar partes de la teoría y la historia anarquistas que se han perdido o distorsionado. Por ejemplo, desde después de la Segunda Guerra Mundial, escribir sobre la historia anarquista se ha centrado en el norte de Europa y América, apoyándose en perspectivas que descartan la mayor parte del anarquismo que existió y existe a nivel mundial e histórico.

Y vemos que muchas de las luchas de hoy, por ejemplo, los movimientos de ocupación, también reflejan la influencia de ideas más libertarias e ideas anarquistas sin ser necesariamente puramente anarquistas. Muchas de esas ideas están empezando a encontrar más espacio en el mundo.

Sin embargo, queda un largo camino por recorrer para recuperar el espacio que los movimientos de la clase obrera solían tener hace unas décadas, cuando solían influir en la sociedad, y también para recuperar el espacio para las ideas revolucionarias de izquierda, especialmente el anarquismo, que pueden cambiar radicalmente la sociedad.

El hecho es que la derecha radical - en las variantes religiosa, fascista, populista y antiextranjera – es la que está acaparando la insatisfacción popular masiva contra las élites gobernantes.

LM: Sudáfrica también tiene una larga tradición de política de izquierda y de clase obrera: ¿dónde encaja el anarquismo aquí?

WM: El anarquismo a nivel mundial tuvo su edad de oro en términos de influencia entre los años 1870 y la década de 1930, y siguió siendo importante a posteriori, pero menos que los movimientos estatistas como el nacionalismo anticolonial y el marxismo clásico. Pero antes de eso el anarquismo era sin duda la idea socialista más dominante en el mundo, y su sindicalismo tuvo una gran influencia. Desempeñó un papel clave en el mundo colonial y postcolonial, incluso en las luchas anticoloniales y antiimperialistas.

Esto incluyó una influencia importante en las formaciones de trabajadores blancos y negros sudafricanos a principios del siglo XX. Pero es sólo a finales de la década de los 90 cuando se reaviva la presencia anarquista en Sudáfrica y se intenta organizar una nueva participación en las luchas de la clase obrera. Esto quiere decir que el anarquismo aquí todavía es una fuerza bastante pequeña, en primer lugar en la izquierda, y en segundo lugar, aún más pequeña en términos de influencia entre la clase obrera y los pobres.

Pero por otro lado, estamos creciendo no sólo como una organización y una fuerza organizada, sino que, lo que es más importante, las ideas del anarquismo, cuando se abordan de una manera adecuada y honesta, se ven favorecidas por la clase obrera negra de aquí. Más importante que formar parte de comités en coaliciones como el nuevo Frente Unido, promovido por NUMSA, o perseguir los sueños de los partidos políticos, es el trabajo sistemático con la clase obrera de base, para ganar influencia y desarrollar un cuadro de anarquistas de la clase obrera negra que estén involucrados en las luchas cotidianas, las luchas comunitarias, las luchas sindicales, etc.

LM: ¿Y la izquierda en Sudáfrica?

WM: Tengo mucho respeto, a pesar de los desacuerdos ideológicos y las diferencias en las opciones tácticas y estratégicas, por otros en la izquierda y en el movimiento progresista.

Hay diferencias reales en términos de estrategia y tácticas. Pero no somos sectarios: nuestra historia lo demuestra. Llevo en el movimiento anarquista unos seis años y medio, y los anarquistas conscientes tienen una larga tradición de participación en la lucha con las organizaciones de la clase obrera, y esto ha incluido el trabajo con una variedad de grupos socialistas y no socialistas.

No rechazamos en absoluto trabajar con otras organizaciones políticas, pero trazamos la línea cuando se trata de lo que estamos buscando: si algo va en contra de nuestros principios o va en contra de la clase trabajadora, trazamos la línea y no cooperamos.

Promovemos enfoques estructurados, democráticos y basados en el mandato para organizar y rechazar el estilo "populista" sudafricano. Esto está estrechamente relacionado con el ANC y sus filiales, y se centra en los líderes no electos e irresponsables y en los demagogos autoproclamados que dirigen las acciones de las multitudes que no tienen voz ni voto.

Fundamentalmente, no hay manera de que consideremos que un partido político, ya sea de izquierda o de derecha, pueda ser útil para la transformación revolucionaria o incluso para las reformas. Esto no excluye la posibilidad de que trabajemos, cuando sea necesario, con los partidos políticos - y no sólo con los socialistas independientes o revolucionarios, porque trabajaríamos con los miembros ordinarios del SACP y del ANC en las luchas. Estas organizaciones tienen un gran número de miembros de la clase trabajadora de base y se pude interactuar con los mismos.

Pero ¿como medios para un cambio radical? El SACP y el ANC y, de hecho, todas las demás partidos, incluido el FEP, no pueden ser estos medios. Las elecciones no ayudarán y no ayudan. Para llegar a cualquier parte en las elecciones, la izquierda tendría que destinar recursos, recursos que podrían utilizarse para construir la organización de la clase obrera y la educación, para conseguir que la gente vote, e incluso si se ganan escaños, los representantes se convierten en parte del problema, en parte del aparato estatal y de la clase dominante. Si la militancia se canaliza hacia las elecciones o hacia un partido de los trabajadores, significa finalmente la subyugación de la militancia de la clase obrera a las elecciones.

Apoyaremos cualquier iniciativa que movilice a la gente y que tenga el potencial de convertirse en contrapoder o en un espacio para ganarse a la gente con nuestras ideas, y para construir una contracultura. Pero un partido obrero y la campañas electorales son un callejón sin salida, una tumba para la izquierda, la democracia y la política de la clase obrera.

Lo que va a cambiar la sociedad es una oleada de organización de la clase obrera, estructurada, democrática y capaz de desarrollarse en la dirección de la contracultura y la contracultura, no una unidad de la izquierda, que no es realmente posible. Y esta oleada requiere no sólo organizar a la gente, sino también cambiar las ideas que tienen.

Nosotros, los anarquistas, no somos mesías que vamos a cambiar el cambio actual, la transformación revolucionaria. Es la clase obrera la que, a través de una larga y dura lucha tanto con la victoria como con la derrota, construyendo organización y conciencia, a pesar de sufrir muchas pérdidas, la que cambiará el mundo. No es una solución rápida, no es una política de promesas electorales o de libertad desde arriba. El poder estatal y las elecciones nunca han funcionado para la clase obrera: esa es la solución rápida que no arregla nada.

Por ejemplo, el EFF: en el poder se ha retractado de sus promesas y ha reproducido muchas de las características del populismo del CNA.

LM: Gracias una vez más, por su aportación y su tiempo.


NOTAS

1] El Frente Comunista Anarquista de Zabalaza (ZACF), formado en 2003, es un grupo revolucionario que trabaja principalmente con grupos en municipios de la provincia de Gauteng. Rechaza la participación en las elecciones, con el objetivo de construir una democracia radical, algo similar al proyecto de "poder popular" del Frente Democrático Unido (UDF), pero fuera y contra el aparato estatal. La UDF, formada en 1983, era una amplia coalición antiapartheid de organizaciones eclesiásticas, comunitarias, deportivas, juveniles y de otro tipo. Esto implicaría una sociedad igualitaria basada en la propiedad colectiva de los medios de producción, la autogestión, la planificación participativa, y la producción y distribución por necesidad, en un sistema socialista sin estado.

2] Referencia: Warren McGregor, 2018, "Anarquismo-Comunismo: Building Black Working Class Counter Power against State, Capital and National Oppression[Entrevista con Leroy Maisiri]", en Kirk Helliker y Lucien van der Walt (eds.), Politics at a Distance from the State: Radical and African Perspectives, Routledge: Londres, Nueva York, págs. 156-161.

Διεθνή / Αναρχικό κίνημα / Γνώμη / Ανάλυση Sunday February 10, 2019 14:55 byDmitri

Δεν είμαστε προφήτες περισσότερο από ό,τι οι άλλοι άνθρωποι κι αν προσποιούμαστε ότι προσφέρουμε μια επίσημη λύση σε όλα τα προβλήματα που θα εμφανιστούν στη ζωή της μελλοντικής κοινωνίας, θα πρέπει να έχουμε όντως μια περίεργη ιδέα για την κατάργηση της κυβέρνησης.

- Από το βιβλίο “Στο δρόμο για την Αναρχία”
εκδόσεις “Κατσάνος”
Αποσπάσματα από το Άρθρο “Στο δρόμο για την Αναρχία” που πρωτοδημοσιεύθηκε στο περιοδικό "Le Reveil" το 1910
{…} Δεν πρόκειται, επομένως, να φτάσουμε στην αναρχία ούτε σήμερα, ούτε αύριο, ούτε σε δέκα αιώνες• απλώς,θα πορευόμαστε προς την αναρχία, σήμερα, αύριο και πάντα. {…}

Αποσπάσματα από το Άρθρο
 “Οι Αναρχικοί και η Ηθική”, που πρωτοδημοσιεύθηκε στο περιοδικό "Le Reveil" το 1904
{…} Λησμονούν, ότι για να καταπολεμήσεις σωστά μια ηθική, οφείλεις να αντιπαραθέσεις, τόσο στη θεωρία όσο και στην πράξη, μια ηθική ανώτερη. Και καταλήγουν, με τη βοήθεια της ιδιοσυγκρασίας τους και των περιστάσεων, να γίνουν ανήθικοι με όλη τη σημασία της λέξης, άνθρωποι δηλαδή χωρίς κανόνες συμπεριφοράς, χωρίς κριτήριο που να καθοδηγεί τις πράξεις τους, που υποκύπτουν παθητικά στην παρόρμηση της στιγμής. Σήμερα, στερούνται το ψωμί για να βοηθήσουν έναν σύντροφο• αύριο, θα σκοτώσουν άνθρωπο για να πάνε στις πουτάνες. {…}

- Από το βιβλίο “Χωρίς Εξουσία” εκδόσεις "Ελεύθερος Τύπος "
Αποσπάσματα από το Κεφάλαιο "Αναρχία"
{…} Δεν είμαστε προφήτες περισσότερο από ό,τι οι άλλοι άνθρωποι κι αν προσποιούμαστε ότι προσφέρουμε μια επίσημη λύση σε όλα τα προβλήματα που θα εμφανιστούν στη ζωή της μελλοντικής κοινωνίας, θα πρέπει να έχουμε όντως μια περίεργη ιδέα για την κατάργηση της κυβέρνησης. {…}

- Από το βιβλίο “Περί Αναρχισμού και Βίας” εκδόσεις “Ελευθεριακή Κουλτούρα
Αποσπάσματα από το Άρθρο "Ο επαναστατικός τρόμος”, που πρωτοδημοσιεύθηκε στο περιοδικό "Pensiero e Volonta", Νo 19 στις 10 Οκτώβρη 1924
{…} Αν, προκειμένου να νικήσουμε, θα έπρεπε να στήσουμε κρεμάλες στις πλατείες, θα προτιμούσα να χάσουμε. {…}
{…} αλλά να θυμόμαστε πάντοτε ότι εμείς οι αναρχικοί δεν μπορούμε να είμαστε ούτε εκδικητές, ούτε "τιμωροί".
Εμείς θέλουμε να είμαστε απελευθερωτές και οφείλουμε να δράσουμε ως τέτοιοι μέσω της διδαχής και του παραδείγματος. {…}
{…} [Ο Τρόμος] αντί να χρησιμεύει για την υπεράσπιση της επανάστασης, τη δυσφημεί, την κάνει μισητή στις μάζες και, μετά από μα περίοδο άγριων συγκρούσεων, καταλήγει αναγκαστικά σε αυτό που σήμερα θα αποκαλούσαμε "εξομάλυνση", δηλαδή τη νομιμοποίηση και τη δικαίωση της τυραννίας. {…}
{…} Υπάρχουν εκείνοι που για κάποιον λόγο δεν θέλουν, ή δεν μπορούν να γίνουν φασίστες• αλλά είναι διατεθειμένοι να κάνουν στο όνομα της "επανάστασης", εκείνο που οι φασίστες κάνουν στο όνομα της "πατρίδας". {…}

Αποσπάσματα από το άρθρο “Ηθική και βία”, που πρωτοδημοσιεύθηκε στην εφημερίδα "Umanita Nova" στις 21 Οκτώβρη 1922

{…} Αν εγείρετε από την ψυχή των προλετάριων το αίσθημα της δικαιοσύνης και το κατευθύνετε στη χρησιμοποίηση χωρίς όρια και χωρίς δισταγμούς της βίας, "εφόσον έτσι κάνουν οι μπουρζουάδες και οι κυβερνήσεις", μπορείτε να φτιάξετε ληστές, αλλά δεν μπορείτε να φτιάξετε επαναστάτες {…}
{…} Αν αυτή είναι η γενική αίσθηση, αν μπουρζουάδες και προλετάριοι, αν φασίστες και ανατρεπτικοί στερούνται εξίσου κάθε ηθικού μέτρου, δεν θα πρέπει να ελπίζουμε πολύ για την ανθρωπότητα, ή μάλλον θα χρειαζόταν να εναποθέσουμε κάθε ελπίδα στην καλή γυναικούλα, που δεν γνωρίζει από πολιτική και ταξική πάλη, αλλά υποφέρει και δακρύζει όταν βλέπει κάποιον να υποφέρει. {…}
{…} Αλλά η βία μας πρέπει να είναι αντίσταση των ανθρώπων εναντίον κτηνών και όχι άγρια σύγκρουση θηρίων με θηρία.
 Όλη αναγκαία βία για τη νίκη• αλλά τίποτα περισσότερο ή χειρότερο.{…}

*Πηγή: http://eleftheriahtipota.blogspot.com/2010/12/blog-post_19.html

international / the left / opinion / analysis Sunday February 10, 2019 14:27 byWayne Price

This was prepared as background for an anarchist study group which is reading Silvia Federici’s Caliban and the Witch; Women, the Body, and Primitive Accumulation. Federici is a well-known Marxist-feminist of a libertarian-autonomist Marxist perspective.

Karl Marx, Capital, Vol. 1 (my emphasis)

[Adam Smith and other theorists of bourgeois political economy explained “primitive accumulation”—also translated as “primary” or “original” accumulation—this way:] In times long gone by there were two sorts of people; one the diligent, intelligent, and, above all, frugal, elite; the other, lazy rascals, spending their substance, and more, in riotous living…Thus it came to pass that the former sort accumulated wealth, and the latter sort had at last nothing to sell except their own skins. And from this original sin dates the poverty of the great majority…and the wealth of the few….Such insipid childishness is every day preached to us…. [Instead, Marx refers to the enclosures which drove European peasants off their land, colonialism in India and elsewhere, African and Native American slavery, etc.]

In actual history it is notorious that conquest, enslavement, robbery, murder, briefly force, play the great part….The so-called primitive accumulation, therefore, is nothing else than the historical process of divorcing the producer from the means of production. It appears as primitive, because it forms the pre-historic stage of capital….The history of this, their expropriation, is written in the annals of mankind in letters of blood and fire….

The advance of capitalist production develops a working class…. [Today] direct force, outside economic conditions, is of course still used, but only exceptionally. In the ordinary run of things, the laborer can be left to the “natural laws of production,” i.e., to his dependence on capital….It is otherwise during the historic genesis of capitalist production. The bourgeoisie, at its rise, wants and uses the power of the state to “regulate” wages…to keep the laborer himself in the normal degree of dependence. This is an essential element of the so-called primitive accumulation….

The discovery of gold and silver in America, the extirpation, enslavement, and entombment in mines of the aboriginal population, the beginning of the conquest and looting of the East Indies, the turning of Africa into a warren for the commercial hunting of blackskins, signalized the rosy dawn of the era of capitalist production. These idyllic proceedings are the chief moments of primitive accumulation….They all employ the power of the state, the concentrated and organized force of society, to hasten, hothouse fashion, the process of transformation of the feudal mode of production into the capitalist mode, and the shorten the transition. Force is the midwife of every old society pregnant with a new one. It is itself an economic power….

Peter Kropotkin, The State: Its Historic Role
(Kropotkin’s views on the origins of capitalism and the modern state are consistent with those of Marx)

The role of the nascent state in the sixteenth and seventeenth centuries in relation to the urban centers was to destroy the independence of the cities; to pillage the rich guilds of merchants and artisans; to concentrate in its hands the external commerce of the cities and ruin it; to lay hands on the internal administration of the guilds and subject internal commerce as well as all manufactures, in every detail to the control of a host of officials….Obviously the same tactic was applied to the villages and the peasants. Once the state felt strong enough it eagerly set about destroying the village commune, ruining the peasants in its clutches and plundering the common funds….

Such was the role of the state in the industrial field. All it was capable of doing was to tighten the screw for the worker, depopulate the countryside, spread misery in the towns, reduce millions of human beings to a state of starvation and impose industrial serfdom.

Peter Kropotkin, Modern Science and Anarchism
(However, Kropotkin had criticisms of Marx’s concept of “primitive accumulation.”)

What, then, is the use of talking, with Marx, about the “primitive accumulation” —as if this “push” given to capitalists were a thing of the past? In reality, new monopolies have been granted every year till now….Everywhere the state has been, and is, the main pillar and the creator, direct and indirect, of capitalism and its powers over the masses….The state has always interfered in the economic life in favor of the capitalist exploiter. It has always granted him protection in robbery, given aid and support for further enrichment. And it could not be otherwise. To do so was one of the functions—the chief mission—of the state.

Karl Marx, Grundrisse [unpublished notebooks]
(Marx says that in the epoch of capitalist decline, capitalism returns to its earlier, non-market, methods, such as monopolization and state action.)

As long as capital is weak, it still itself relies on the crutches of past modes of production, or of those which will pass with its rise. As soon as it feels strong, it throws away the crutches and moves in accordance with its own laws. As soon as it begins to sense itself and become conscious of itself as a barrier to development, it seeks refuge in forms which, by restricting free competition, seem to make the rule of capital more perfect, but are at the same time the heralds of its dissolution and the the dissolution of the mode of production resting on it.

David Harvey, A Companion to Marx’s Capital.
(Harvey is a well-known Marxist geographer and theoretician. My emphasis.)

There were important aspects to the dynamic [of primitive accumulation] that Marx ignores. For example, the gender dimension is now recognized as being highly significant, since primitive accumulation frequently entailed a radical disempowerment of women, their reduction to the status of property and chattel and the reenforcement of patriarchal social relations….

There is…a real problem with the idea that primitive accumulation occurred once upon a time, and that once over, it ceased to be of real significance…Rosa Luxemburg put that question firmly on the agenda nearly a century ago….The long history of capitalism centers on this dynamic between continuous primitive accumulation on the one hand and the dynamics of accumulation through the system of expanded reproduction described in Capital on the other…

Since it seems a bit odd to call them primitive or original, I prefer to call these processes accumulation by dispossession.

(Harvey cites Luxemburg, but, like Federici, apparently is not aware that Kropotkin had made a similar criticism of Marx’s “primitive accumulation.” However, it could be argued that this criticism is unfair to Marx, since he did recognize that “direct force, outside economic conditions, is of course still used” and indicated that there would be a return to the methods of “so-called primitive accumulation” when capitalism “become conscious of itself as a barrier to development”— that is, in its epoch of decay, with the rise of modern imperialism, monopoly-finance capitalism, and the anthropocene.)

For further discussion see
: From the Great Witch Hunt to the Epoch of Capitalist Decay—Review of Silvia Federici Caliban and the Witch: Women, the Body, and Primitive Accumulation
by Wayne Price
https://www.anarkismo.net/article/14373?search_text=Wayne+Price

venezuela / colombia / imperialismo / guerra / opinión / análisis Thursday February 07, 2019 17:13 byFAU y CAB

Nuevamente Venezuela está en la mira y en el centro de los debates. Rimbombantes declaraciones en todos los medios de prensa de diversos actores condenando al gobierno de Maduro, algunos reconociendo a Guaidó como Presidente, otros distanciándose de ambos, como si todo lo que está en juego en Venezuela ahora mismo, se dirimiera en el reconocimiento o no de un gobierno determinado. El tema es mucho más de fondo, y como ya lo hemos abordado en otras ocasiones, intentaremos aquí hacer un análisis coyuntural específico cuya trama es mucho más compleja. Un análisis que realizamos con el máximo rigor posible pero siempre parados en nuestra concepción Anarquista y Especifista, como parte de los pueblos latinoamericanos que resisten a diario todas las estructuras del sistema capitalista y de toda política imperialista, especialmente la del imperialismo norteamericano, presente desde hace casi dos siglos en nuestra región. Con su monroísmo y su pretensión de que sea Latinoamérica su patio trasero.

Tenemos que el 10 de enero asumió un nuevo período de gobierno Nicolás Maduro. En las semanas previas el Grupo de Lima (un grupo creado e integrado por 12 países de la región a los solos efectos de derribar al gobierno de Maduro) realizó activa campaña en contra de los que ellos consideran es un “dictador”, ” usurpador”, “un gobierno ilegítimo”, con el objetivo de impedir un nuevo mandato de Maduro y del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela).

Esta nueva campaña vino acompañada de una importante actividad interna de la oposición al gobierno del PSUV, que incluyó la auto-proclamación del desconocido Juan Guaidó como “Presidente interino o de transición”. ¿Quién es Juan Guaidó? ¿De dónde salió? La misma pregunta se hacía la mayoría de la prensa internacional que lo apoyaba, es decir, gran parte delos grandes medios internacionales apoyan a alguien desconocido y a quien “presentan en sociedad”. Pero la agencia estadounidense de noticias AP había informado que Guaidó, viajó a mediados de diciembre “silenciosamente” a Washington, Colombia y Brasil para informar a los funcionarios sobre la estrategia de la oposición de manifestaciones masivas para que coincidiera con el esperado juramento de Maduro para un segundo mandato el 10 de enero, según el exalcalde de Caracas (fugado y exiliado) Antonio Ledezma.

Ese mismo Juan Guaidó es un diputado, perteneciente a un grupo de ultraderecha de la oposición, supuesto presidente de la Asamblea Nacional, que desde 2016 no funciona, no se reúne, debido a ciertos conflictos internos y los ocasionados entre oposición y gobierno en aquellos momentos, al asumir una mayoría opositora en dicha Asamblea o Parlamento. Un conflicto de poderes dentro del Estado, pero que ahora la derecha, articulando directivas imperiales, utiliza para intentar dar un nuevo Golpe de Estado. Hubo dos hechos políticos de relevancia que ocurrieron en forma casi simultánea y no fue por casualidad, se correspondían con una estrategia y acuerdos previos, la auto-juramentación de Guaidó y el reconocimiento inmediato de Estados Unidos.

Lo llamativo a la luz pública en esta ocasión es que Juan Guaidó aparece convirtiéndose de la noche a la mañana en el líder de la oposición, contando con total apoyo del gobierno de Estados Unidos, para desestabilizar nuevamente la situación política y social venezolana, de modo de dar por finalizada “la Revolución Bolivariana” y reinstaurar a los partidos de derecha y extrema derecha en el gobierno. Hubo algún pequeño desacomodo en el proyecto que se venía desarrollando. Los propios operadores y cerebros políticos de la derecha venezolana criticaron a Guaidó por su “tibieza” en los primeros momentos de su aparición pública porque no se decidía a proclamarse “Presidente interino”, como sí lo hizo el 23 de enero con total apoyo de esa misma derecha y de los EEUU. Toda la derecha incita al golpe de Estado liso y llano. Golpe de Estado no tradicional y donde tratan de combinar distintos elementos para consumarlo pero al que se le agrega aquí la amenaza de intervención militar.

Esto no es nuevo

Esta nueva andanada de la derecha venezolana vino de la mano del mensaje del vicepresidente norteamericano Mike Pence, brindando apoyo a las movilizaciones contra Maduro que se iniciaron el 21 de enero y que tuvieron su cenit el 23. Éstas fueron movilizaciones inmensas, que sin duda, lograron captar y encauzar el descontento y el desgaste de la población con la “Revolución Bolivariana”. Pero esto no significa que dichas movilizaciones expresen directamente los anhelos y ambiciones de las clases dominantes venezolanas y la extrema derecha. Esta situación ideológica social es bastante más compleja.

De hecho Guaidó es el “referente”, el peón colocado en esta instancia por Estados Unidos, debido a que no hay otro. Los principales referentes de la derecha están en extremo desacreditados ya sea por su pertenencia de clase tales como María Corina Machado, líder de Vente Venezuela y de Súmate, empresaria y miembro de la “oligarquía” venezolana, a la cual el régimen chavista le ha expropiado alguna de sus importantes empresas, como industrias del aluminio; o Leopoldo López referente de extrema derecha del partido Voluntad Popular, fotografiado realizando atentados, entre otros, contra bustos del “Che” Guevara o Hernando Capriles líder de Primero Justicia, están hoy desgastados y no pueden ejercer un liderazgo eficaz. Además tienen problemas entre ellos por luchas de poder. Por eso el nombramiento de este “peón” y su lógica “incineración”, puesto para llevar adelante todo el trabajo sucio de que es capaz una política imperial y sus aliados. La finalidad es sacar a Maduro, establecer un gobierno de transición y apoyarlo internacionalmente, tanto con los gobiernos de estas latitudes como de Europa. Amenazando al mismo tiempo con medidas militares. Acompañando y participando en todo esto las empresas norteamericanas se preparan para el manoteo. En definitiva tratan de crear una situación sin salida para la continuidad del gobierno bolivariano de Maduro.

Como recordaremos, en general, esta situación no es nueva. En abril de 2002, Estados Unidos apoyó un golpe de Estado contra Chávez en aquel momento, colocando en el gobierno a Pedro Carmona, presidente de la patronal Fedecámaras. Un golpe de Estado con un claro sentido de clase si quedaban dudas. Ese golpe falló, Chávez volvió al gobierno e impulsó con nuevos bríos una serie de políticas sociales (“las Misiones”) y de cierto protagonismo del pueblo en “las comunas”, proyecto impulsado desde el Estado, pero que sin embargo desató una importante participación de la gente en un cierto período de tiempo, creando cooperativas de producción, de consumo, organizando barrios enteros en limitada forma autogestiva pero de real y activa participación en amplios planos sociales. Ello se realizó dentro de la estructura capitalista y convivió con la burocracia estatal y el papel cada vez más creciente del Ejército, en un proceso contradictorio, pero donde el pueblo comenzaba a tener un poquito de todo aquello que durante siglos le habían negado: una alimentación digna, servicios sociales, cierta dignidad y participación social y política. Con esta política social el gobierno de Chávez contó con un fuerte apoyo popular.

Estaba fresco aún “el Caracazo” de 1989, esa inmensa explosión popular contra la política neoliberal de Carlos Andrés Pérez, que generó una hiperinflación y hambre, y la feroz represión que la siguió causó 3 mil muertes. Chávez aparece públicamente en 1992, en un intento de golpe de Estado que fracasa, siendo liberado años más tarde e iniciando un movimiento político que finalmente reunió a la izquierda venezolana, incluso a varios ex miembros de la guerrilla de los años ’60. Un militar con discurso nacionalista, girando paulatinamente a la izquierda, rodeado de gente y partidos de un amplio arco de izquierda…uno de esos atípicos experimentos políticos, realizados dentro de la estructura capitalista, que nos hacían recordar a los “populismos” de los años ’40 y ’50.

Lo cierto es que esta política de reformas y cierta redistribución apuntando a lo popular concitó el rechazo de la burguesía venezolana y la derecha. Un claro instinto de clase -y de racismo- se ponía arriba de la mesa: para la burguesía ahora los negros y mulatos, los indios, los pobres, los de abajo, accedían a “algo” y ese “algo” siempre va a ser sobredimensionado por quienes tienen el poder y la riqueza. Ese “algo”, aunque no fuera mucho, sentían que les pertenecía a ellos, a los ricos, a los dueños de Venezuela, y no estaban -ni están- dispuestos a perderlo.

Por ello vino el golpe de Carmona de 2002, el golpe de Fedecámaras, la Central de Trabajadores de Venezuela (central amarilla financiada por EEUU) y por los partidos políticos tradicionales Copei y Acción Democrática.

Fracasado dicho golpe de Estado, EEUU – todo el espectro de penetración imperial, con la Central de Inteligencia, la CIA a la cabeza, se pusieron a la obra con ingentes recursos (cientos de millones de dólares) para financiar nuevas organizaciones sociales opositoras con máscara inofensiva y a partidos políticos de oposición (Voluntad Popular, integrado por Guaidó, Primero Justicia y otros). Sin descuidar el intentar fortalecer los tradicionales partidos de derecha. Al mismo tiempo, a través de sus mecanismos tramposos y cínicos financiando a diversas ONG’s y organizaciones promotoras de “educación ciudadana” y “derechos humanos”. La finalidad de este espectro imperial con el Comando Sur y la CIA al frente fue y es debilitar al régimen chavista para colocar en el gobierno a la derecha. Los medios no importan. Si es por vía electoral o vía la desestabilización y golpe de Estado no es relevante ni para EEUU ni para la oposición venezolana. Lo que sufra el pueblo los tiene sin cuidado, han hecho correr ríos de sangre y sembrado hambre toda su vida y no se les mueve un pelo. Sus discursos humanitarios son para hacer eficaz su miserable y asesina política que siempre recae sobre los de abajo.

La muerte de Chávez fue un duro golpe para el régimen, para la gubernamentalidad bolivariana. Chávez había nombrado a Maduro como su “delfín”, veía que la presente forma de gobierno iba haciendo agua. Percibía que dentro del PSUV recrudecerían las luchas intestinas por cuotas de poder y que la corrupción, burocratización y venalidad iban a incrementarse, como de hecho lo hicieron. No se había tocado las raíces del sistema y la lógica que circula por el conjunto de las relaciones del poder dominante estaban cruelmente operando. La población no acompañó con el mismo entusiasmo a Maduro, no era poseedor de la agudeza política y carisma de un Chávez. Pues era un proceso que tenía una alta cuota de “liderazgo personal”, de cierto “populismo de siglo XXI”, se encontraba allí uno de sus puntos débiles. Aún para seguir una política de moderadas reformas, en contextos menos favorables, a favor del movimiento popular.

Ante los flancos que se iban presentando, grado de descontento popular, la derecha y EEUU recrudecieron sus ataques. Se multiplicaron las diversas movilizaciones en el mismo año de 2013, luego de la muerte de Chávez. Utilizaron como punta de lanza al movimiento estudiantil, del cual un sector tenía fuerte infiltración de la derecha. Pronto los partidos opositores pasaron por encima de los estudiantes universitarios y encabezaron las protestas. Se hicieron famosos los fascistas de Leopoldo López y Hernando Capriles con ropajes “democráticos”. Las cámaras de la prensa internacional, jugaban fuerte su papel, estaban para mostrar cómo eran detenidos estos reaccionarios y golpistas y algunos de ellos muerto, no lo que ellos hacían, por ejemplo prender fuego bestialmente a un “chavista”. Además, fueron asediados o violentados treinta y cinco centros de salud públicos (Misión Barrio Adentro), dos hospitales, treinta y nueve instalaciones de la red pública de distribución de alimentos, dieciocho medios alternativos y comunitarios.

Tampoco mostraba la resistencia popular en la calle, como tampoco la mostró en 2002. Se demostró que las “guarimbas” de la oposición estaban organizadas y armadas con mucho dinero fluyendo desde los diversos tentáculos de la CIA como NED e IRI (de esos planes de financiamiento que poseen diversos organismos de derecha), posando muchos de ellos de defensores de la libertad, educación, derechos y humanidad. Han internalizado un cinismo cruel que merece el primer puesto por lejos.

Desde allí durante mucho tiempo, la derecha alternó movilizaciones callejeras (no siempre masivas) y por lo general en los barrios de los “escuálidos”, en las zonas ricas de Caracas y otras ciudades, con la participación electoral. Pero las elecciones, ese manido artilugio liberal burgués, es útil si da el resultado que la burguesía quiere. Como el chavismo se ha especializado en ganar elecciones liberales burguesas, la burguesía venezolana y norteamericana, y la mayoría de las burguesías del mundo declaran que no son elecciones válidas, que en “Venezuela hay una dictadura” y que “Maduro es un usurpador”. Nada les importa, y lo ocultan, que el propio diputado Guaidó, ahora “Presidente Encargado”, fue electo en comicios organizados por el mismo Poder Electoral que organizó las presidenciales del 20 de mayo pasado, en las que resultó reelecto Maduro. Nunca más que ahora se ha demostrado más cierto que las elecciones son válidas si ganan los que los poderosos quieren.

Esta es una nueva oleada de ataques, pero han sido varias, y en todas hasta el momento ha salido derrotada la derecha y EEUU. Sin embargo, el régimen de Maduro se va erosionando, aparecen divisiones en su seno, diversos grupos, personas y sectores populares manifiestan su descontento sin volcarse, en su mayoría, a la derecha; todo ello en un marco donde se ha agravado el cerco económico y de distribución de alimentos y medicinas en estos últimos años. No se han atacado los monopolios como el del gigante empresarial Polar en tan relevantes rubros.A esto hay que sumarle la inoperancia, la corrupción, la burocracia del propio gobierno y “el mercado negro” que crece en estas situaciones de desesperación. Apareciendo “Bolirricos” de última hora en alarmante cantidad.

Geopolítica y petróleo

Lo participación directa, con algo de nueva modalidad, de EE.UU. en la actual coyuntura de Venezuela es parte de su estrategia geopolítica donde, por supuesto, no está ausente la depredación y robo de riquezas a manos de las trasnacionales que componen el entramado de poder imperial.

El sabido, los hechos están a la vista, la política belicosa de EE.UU. su geopolítica de las últimas décadas tendente a mantener su poderío mundial, que en determinados aspectos ve amenazado, se ha reflejado en muchos acontecimientos de sangre y fuego. Estos traen de la mano peligros que pueden ser de magnitud a nivel general. Un ejemplo de ello es su política armamentista, lo referente a aumentar y tecnificar más su potencial nuclear, la colocación de armas nucleares en lugares que significan rupturas de acuerdos anteriores al tiempo que obligan a potencias como Rusia a respuestas de alto peligro.

El imperio norteamericano, en oportunidades teniendo como aliado a algún otro país, o fuerzas internas adictas, ha hecho todo un collar de intervenciones sangrientas, participando directamente en varios casos y en otros combinando esa intervención con otras técnicas como, por ejemplo, el armar grupos con la intervención de otros países para que hicieran parte de su trabajo. Esto sin olvidar los miles de mercenarios, agrupados en empresas poderosas, que en estos eventos brutales aparecen, por momentos, con peso importante. Para decirlo rápidamente fue primero Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia y después fueron por Siria. Había aquí intereses diversos mezclados, económicos, políticos, de poder, de control de áreas que el imperio consideraba estratégicamente importante de acuerdo a las apetencias de su estructura de poder y de las competencias con otros países como China.

Pero toda esta macabra acción imperial no resultó de fácil ejecución ni le trajo los beneficios esperados. Por el contrario le significó un desgaste importante y reveses que para nada estimaba. Incluso dificultades en su propia situación interna a nivel de parte de su población.

Estados Unidos no logró determinados e importantes objetivos planeados y tuvo que entrar nuevamente en Iraq y Afganistán. Y en otra vuelta de tuerca ahora se plantea abandonar nuevamente Afganistán, su guerra más cara de la historia. Es de mencionar su activa participación en el destrozo de Libia, además de haber iniciado nuevas guerras en Siria y Ucrania. Fue quedando claro que la incidencia de la facción llamada militarista sigue siendo, en los últimos tiempos, un factor de primer orden en el diseño de su estrategia imperialista mundial. En el interior del bloque imperialista con EE.UU. a la cabeza aparecen tensiones, intereses, que hacen que determinados poderes pujen por políticas algo diferentes o que contemplen más sus parciales exigencias. Tal es el caso de muchas multinacionales y sus expresiones ideológicas y políticas. Se señala el 11 de septiembre como el momento a partir del cual la facción militarista trata de subordinar los intereses de muchas multinacionales a su estrategia de guerra a nivel de los enemigos en el mundo. En esta política del imperio aparece una forma de intervención del Estado que guarda relación con la nueva constitución sistémica en esta “etapa” crudamente neoliberal llamada de control social.

Lo que nos interesa recalcar aunque sea brevemente es algo que más de un analista ha afirmado. Que las prioridades, el desgaste imperial en sus aventuras mezquinas y macabras de poder, la concentración que le exigió esa estrategia, inicialmente en Medio Oriente y África, implicó en los hechos, por cierto tiempo, una cierta desatención de su “patio trasero”. No un abandono de su política imperial sobre el área, pero sí el estar menos encima de acontecimientos. También se consideró con firmes fundamentos que en la nueva etapa que llegaba la situación comenzaría a variar para mal del medio latinoamericano. Vale decir que la atención imperial sobre el área aumentaría en grado importante. Más teniendo presente que durante ese tiempo ese espacio fue bien aprovechado por su enemigo principal: China. Al día de hoy ya tenemos varias muestras de la fuerte dedicación imperial a nuestra área.

Tenemos entonces, que dentro de esa estrategia general que tiene como enemigo principal a China y después Rusia, es objetivo primordial de EEUU hoy retomar el control total de lo que considera su “patio trasero”. Esa es para ellos una tarea fundamental y junto a ello va de la mano la toma de riquezas de nuestros países latinoamericanos, el petróleo y minerales venezolanos, por ejemplo.

Venezuela es un lago de petróleo, literalmente. Allí están las mayores reservas petrolíferas del planeta con más de 300 mil millones de barriles. Es la primera reserva petrolífera del mundo. La segunda es Arabia Saudita, pero como es una aliado “carnal” de EEUU, éste no osa invadirla ni agredirla de ninguna manera, aunque allí gobierne una Monarquía Teocrática que financia el llamado terrorismo salafista (como Estado Islámico) o sea el país de Oriente Medio con mayor nivel de represión a las mujeres, la prensa, etc. Allí EEUU no reclama “democracia, y condiciones humanitarias”. La casa de Saud -ahora con Bin Salmán- son fieles aliados de la potencia “democrática” del planeta, muy útiles a su estrategia general mundial.

Por razones de esa estrategia mundial de poder, que abarca distintos contextos, Venezuela e Irán, entre otros países, están en la lista de “enemigos” de Estados Unidos. Este pretende tomar el control de estas diferentes áreas del mundo por cualquier medio. Ya lo hizo en Libia, de la mano de la “demócrata” Hillary Clinton y lo intentó hacer en Siria. Estados Unidos no escatima en diezmar poblaciones, convertir a ciertos países en la miseria más absoluta, volverlos “Estados fallidos”, tal como lo hizo en Libia o en Irak.

Países que estime que perjudican su estrategia, que se alían con enemigos, chinos y rusos, que pregonan ideas y constitución de organismos que se dan de bruces con su proyecto hay que destruirlos. El Brasil en el BRIC (que lo integran China y Rusia) no era de su agrado. Ese gobierno de tantas buenas relaciones con los de arriba igualmente no le servía. También veía como un peligro un gobierno como el venezolano que hablaba de socialismo, antimperialismo que promovía nuevas instituciones: ALBA, CELAC, UNASUR, Petrocaribe y que promovía resistencia a firmar los TLC. Simplemente por lo que representa ese grado de autonomía tenía, en función de sus intereses políticos, económicos y sociales, que destruirlo de cualquier manera.

Por más que no se tocara el núcleo duro del sistema, de que no se instrumentara nada que se pareciera a socialismo aunque se mencionara constantemente no importaba, alcanzaba con el efecto que sus prédicas pudieran ocasionar. En su lógica era un enemigo que había que destruir y basta.

En ese accionar está EE.UU. hoy con más ahínco. El hecho, el recrudecimiento de las sanciones económicas contra Venezuela en días pasados, han tenido como eje las acciones de Citgo, la empresa petrolera venezolana en EEUU, filial de PDVSA. Por esas sanciones, EEUU bloquea 7000 millones de dólares y 11 mil millones de dólares en exportaciones petroleras para este 2019. Ello totaliza una tercera parte del PBI de Uruguay, aproximadamente. Citgo además posee tres refinerías, 48 terminales de almacenamiento y 6 mil estaciones de servicio en EEUU, un nada desdeñable capital, pero donde se vende y distribuye combustible a un costo menor que las petroleras norteamericanas comandadas por los Rockefeller, Bush, etc. También se ahoga a Citgo en materia crediticia a nivel internacional. Vincula y cubre este robo descarado con la política actual interna de Venezuela. Dice que ese dinero se canalizaría hacia el autoproclamado presidente Guaidó. Todo en defensa de la “crisis humanitaria” y ausencia de derechos legítimos, que padece el pueblo. Este cinismo es ya hasta ridículo. Que este tremendo asesino de pueblos, productor de miseria y emigración de grandes y desesperadas poblaciones nos salga con eso ¡es demasiado!

Fue justamente a través del petróleo, en alza en ese momento, que el régimen chavista pudo financiar las políticas sociales (“las Misiones”) y una cierta redistribución en los años de Chávez; como contrapartida de ese petróleo a altos valores en el mercado mundial, Venezuela profundizó su dependencia económica y no se industrializó. Pero ello le permitió una política internacional de apoyo a países latinoamericanos, creando Petrocaribe. Cuba y varias pequeñas Antillas se han beneficiado de esta política de petróleo barato y de estrechar lazos diplomáticos. Fue esta misma política y alianza la que posibilitó la derrota de EEUU y el Grupo de Lima en la OEA en días pasados. Pero fue esa política la que también motivó a Estados Unidos a apoyar y dar un golpe de estado en Honduras contra el gobierno de Zelaya, porque éste tibiamente se estaba acercando a la política exterior venezolana. EEUU no podía permitirse que uno de sus “peones” se les fuera del tablero. Honduras fue base militar de la “contra” nicaragüense en los ’80 y de todas las contrainsurgencias de esos años. También de allí partió el golpe contra la ” Revolución Guatemalteca” de Arbenz en 1954. Agreguemos de paso que EE.UU. también motivó la política junto con Arabia Saudita de bajar los precios internacionales del petróleo para mellar las posibilidades de Venezuela e Irán y sus respectivas políticas exteriores.

Un largo historial de agresiones

Con los medios de comunicación a todo lo que da para formar opinión y crear subjetividad en contra de Venezuela EE.UU. se presenta como defensor de determinados valores que siempre atropelló, incluso de los de su propia democracia burguesa que desplazó cuando no le venía bien y que hoy ya poco la tiene en cuenta. Ante esta andanada que promueve la desmemoria es conveniente recordar algunas cosas que transcurrieron en diferentes momentos y que son representativas acerca de cuál es el verdadero rostro del imperio. Es nuestra América Latina un territorio que ha soportado las más cruentas agresiones del imperialismo norteamericano. Y nuestros pueblos han sufrido y soportado las consecuencias de dichas agresiones. Es largo ese criminal historial, pero mencionemos algunas de las más notorias. Invasión a México en 1845 y declaración de guerra. Resultado: México pierde la mitad de su territorio, la cual es actualmente la zona petrolera de Estados Unidos.

Cuba y Puerto Rico en 1898. A través de la “Enmienda Platt” (enmienda agregada por EEUU en la Constitución cubana), la isla se convertía en una colonia norteamericana. Allí primaron los intereses de las empresas azucareras, la banca y el juego yanqui, como también la prostitución. En su momento, la Revolución Cubana cortó estos negociados y dicha relación colonial. Sin embargo, Puerto Rico se mantiene bajo dominio pleno del águila norteamericana.

Pero en ambos casos, como en Nicaragua (invadida ya en 1855), Estados Unidos aplica el mismo esquema: apoyo a gobiernos “títeres”, fraude electoral constante y golpes de Estado. Si es necesario, en última instancia, desembarco de los marines. Invasión. Contra ello luchó dignamente Augusto César Sandino en Nicaragua junto a su guerrilla popular.

En 1914 invasión a Haití, saqueo del país. Anteriormente, en 1903, EEUU se arroga el derecho de inventar un país: Panamá. Financió y apoyó un “movimiento independentista” en esa zona de lo que era Colombia. Es decir, quitó una parte de Colombia para construir allí el famoso Canal Interoceánico, el cual fue territorio de los Estados Unidos, custodiado por sus marines. Por ello Omar Torrijos, quien negociara con EEUU la devolución del Canal a manos panameñas, fue asesinado en un atentado en 1981.

Más cerca geográficamente, el apoyo directo de la CIA y la Embajada de EEUU al golpe de Estado de Pinochet en Chile en 1973, muy bien documentado. Del mismo modo, su participación activa en el Plan Cóndor que asesinó y desapareció a decenas de miles de compañeros en el Cono Sur. El apoyo de EEUU a los innumerables golpes de Estado en Argentina, Brasil, Bolivia y al Paraguay de Stroessner, su apoyo al golpe de 1973 en Uruguay. La invasión a Granada en 1983.

La invasión de los marines a Panamá nuevamente en 1989, para “liberar” a ese país de Noriega, un cruel dictador. Claro, lo que los norteamericanos no estaban dispuestos a admitir era que Noriega era “Su Hombre” en Panamá. Trabajaba para la CIA y para la DEA, pero se le ocurrió “saltarse” a los yanquis en el tráfico de cocaína desde Colombia vía Panamá hacia EEUU. No le iban a perdonar ese “pecado” y de pasó el gobierno norteamericano disciplinaba al pueblo panameño. Arrasaron el país y dejaron 3 mil asesinados.

Ejemplos sobran. Miles de crímenes. Los listones rojos de su bandera son de sangre, de pueblos asesinados por sus mezquinos intereses. Por los intereses de una burguesía que se cree dueña del mundo. Es más, el plan de agresión contra Venezuela en sus inicios, tenía algunos elementos de lo utilizado en Chile en 1973. En esta última etapa le han ajustado “detalles” de relevancia, siguen utilizando formas diversas de presión, algunas grotescas aún para valores burgueses pero además ahora amenazan descaradamente con invadir el país sin mayores tapujos.

El escenario internacional

El escenario internacional juega mucho en la crisis venezolana. Maduro antes de asumir su nuevo mandato fue a Rusia a reunirse con Putin para garantizar su apoyo en todos los terrenos. El papel de China también es importante. Tanto Rusia como China tienen importantes inversiones en Venezuela y en América Latina en general. Eso hace, como ya mencionamos antes, que esta región entre en el tablero de las disputas inter-imperialistas mundiales.

Pero algo de cierto hay en eso de que se terminó la “unipolaridad” post Guerra Fría. Ya EEUU no puede imponer su plena voluntad en el mundo sin más, aunque mantenga un poderío militar arrollador. En este periodo lo último fue Libia. En Siria ya sintieron el freno de Rusia en el terreno diplomático pero también en el terreno militar y en las alianzas muy hábiles que el gobierno ruso desplegó, y de China en el campo diplomático. En Venezuela ocurre otro tanto, sólo que es en la “zona de influencia” directa de EEUU., además con esa enorme cantidad de petróleo cercano. Por ello expresa de manera clara que no está dispuesto a tolerarlo.

Decíamos que EEUU perdió la votación en la OEA gracias a una política venezolana de largo aliento. ¿Cuánto durará ese apoyo de las pequeñas Antillas? ¿EEUU fabricará algún tipo de golpe en alguno de esos pequeños países?

Hay algo que aparece destacado y queremos mencionar: que ha sido asqueroso el papel del uruguayo Almagro. Un engendro del progresismo, del riñón de Mújica, “palanqueado” por éste en el terreno internacional y colocado en la Secretaría General de la OEA. O Almagro tiene dos caras, o sirve a quien le da “trabajo” o estamos frente a una infiltración del más alto nivel, digno de las mejores novelas de espionaje. Los servicios secretos venezolanos y cubanos señalaron que ya sospechaban desde la época del gobierno de Mújica que Almagro trabajaba para la CIA. No sabemos si esto fue así. Lo cierto que ahora sí lo hace y lo hace directamente para Trump. Por lo visto, si no lo hizo antes fue porque no le dieron oportunidad, es figura deleznable, asquerosa y rastrera.

Y es en el escenario internacional donde se juega buena parte del conflicto, porque EEUU no puede permitir que un país de su “zona de influencia” propicie una política exterior independiente y encima, le intenté ordenar de otra forma su “patio trasero”.

Tiempos muy complejos vendrán

Mientras EEUU y Almagro al frente de la OEA y el Grupo de Lima hablan de una invasión a Venezuela, nada dicen en contra de otros regímenes que sin duda nada tienen de democráticos y esto no es casualidad. Nada dicen del gobierno hondureño, elegido por fraude electoral comprobado, luego de que un golpe de Estado depusiera a Zelaya en 2009 y reordenara la situación interna, con una feroz represión al pueblo con muertos y desaparecidos. Ese pueblo que hoy emigra desesperado.

Nada dicen del “golpe blando” de Temer y el ascenso proto- fascista de Bolsonaro, ya que claro, eso es de su propia factura. Una creación norteamericana oportuna para estos tiempos. Uno de los elementos necesarios para desatar esta nueva oleada golpista e injerencista en Venezuela era el necesario apoyo del gobierno brasileño, y de un gobierno “fuerte” claro está. El secretario de defensa de los Estados Unidos, Jim Mattis estuvo a fines de 2018 en Brasil con el propósito de contener la influencia china en Brasil. Lo mismo se puede decir de Colombia. Con las FARC ya entregadas al juego electoral burgués, EEUU puede utilizar a piacere al ejército colombiano y a los paramilitares. En este tiempo de “paz” han asesinado a centenares de militantes sociales y algunos ex-guerrilleros. Se vuelve aquí relevante en este caso el papel del ELN (Ejército de Liberación Nacional) de cuño camilista -guevarista, que viendo como venía realmente este proceso, si bien intervino en las conversaciones, no aceptó al final ese programa de “paz”. Finalmente no abandona las armas, retoma operativos militares, no se rinde y está tratando de resistir en el marco de su específica concepción y ha aumentado su presencia en la frontera colombiano -venezolana. Eventualmente puede estarse gestando un conflicto regional si Brasil y Colombia intervienen, quedando atrapado en el mismo el ELN.

Por lo pronto, EEUU no escatima con sumir a Venezuela en el caos, con tal de retomar el control de ese gobierno y su petróleo. Le importa destruir ese pequeño polo que aún dentro del capitalismo se presenta como antagónico, quitando del medio los apoyos de Rusia, China e Irán. Para nada le interesan las consecuencias que puede padecer el pueblo venezolano. Sólo le importa mencionarlo para usarlo en sus macabros planes. Pero toda esta intervención imperial abierta nos coloca a los pueblos latinoamericanos frente a un escenario de más y decidida lucha. Una intervención como la que se viene dando, agresiva y descarada de EE.UU. en el continente debe aumentar la respuesta popular: movilizaciones callejeras masivas, amplio rechazo popular. Coordinación de acciones de los verdaderos e independientes movimientos sociales antimperialistas. Responder al atropello brutal y abierto del imperialismo y sus aliados, al capitalismo neoliberal, con el avance popular, de los de abajo, en un proceso de pueblo fuerte.

Ni que hablar de que si se diera una intervención directa militar lo fundamental es pueblo combativo en la calle repudiando con fuerza el hecho asesino. Si se diera esa intervención directa que tanto la desea EE.UU. y Trump y que no han concretado y siguen explorado otras vías que conduzcan a lo mismo, en virtud de cálculos acerca de los efectos políticos y sociales que ello puede provocar en perspectiva de mediano plazo. Están jugando al máximo hoy el sacar la gente que puedan a la calle para desestabilizar y tratar de captar una parte de las FF.AA. para no dejar salida y poner sus candidatos serviles en el gobierno.

Sí, este es el nuevo capitalismo de que nos hablan. Los estudiosos nos avisan que estamos en una etapa del capitalismo cuya composición ha sufrido modificaciones en relación con el periódico histórico pasado. Pero los nuevos elementos que componen su estructura actual mantienen fidelidad con el núcleo duro del sistema. La etapa llamada muy generosamente del “estado de bienestar” ha quedado atrás y ciertas funciones de contención que realizaba ese Estado también. Igualmente ya casi sin peso la propia fantasía de democracia inventada por la burguesía para afirmar su poder. Lo llegado como nuevo es un capitalismo neoliberal crudo y duro.

Pero lo que no ofrece dudas es que la trama más pulida, los dispositivos más efectivos que el sistema capitalista fue tejiendo en este último siglo no contradice premisas fundamentales de lo que históricamente se conoce del sistema. Los mecanismos, dispositivos y las instituciones que fue puliendo o produciendo el capitalismo para su mantenimiento y reproducción cumplen las funciones que se ha señalado para otros momentos históricos. Lo nuevo del capitalismo, es su ADN reformulado, más ajustado y teniendo presente experiencias vividas y desarrollos tecnológicos. Pero la cruda explotación y opresión están ahí y más fuertes que nunca.

Su rostro de hoy resulta más crudo, brutal y con medios tecnológicos más efectivos para tratar de insertar poblaciones, para hacer sentir como necesarios superfluos consumos variados, para destruir más alevosamente la naturaleza y producir grandes poblaciones “sobrantes”. Queda más claro que nunca, no existe posibilidad de un proceso de ruptura, ni siquiera de reformas fuertes, usando los medios que el sistema ofrece: su lógica, su “sentido común” sus dispositivos, sus mecanismos electorales e instituciones que le son propias.

Obviamente entonces esta “etapa” del capitalismo no es idéntica a la anterior. Tiene sus problemas específicos que constituyen todo un desafío a una propuesta que intente procesar un cambio profundo. Aceptar ese desafío e ir formulando respuestas sociales es nuestra razón de ser. Produciendo, y con disposición a corregir, líneas de trabajo teórico-político debemos estar en la acción social permanente. Nunca es cosa de sentarse a esperar momentos más “favorables”, en toda circunstancia debe haber una coherente estrategia y táctica funcionando. En algunos momentos que son de menos intensidad organizándose para eventos próximos previsibles, ajustando la organización interna en sus diferentes planos, en otros momentos de más intensidad ejecutando acciones, aplicando previsiones y leyendo el acontecer para que las repuestas sean más fecundas. La dinámica señalada lo dice a gritos, en este mundo capitalista, el poder que viene de arriba no es popular. Si el pueblo no ejerce el poder, sino desarrolla participación activa en un proceso orientado hacia eso, con las prácticas que pueden posibilitarlo, propias, creadoras de nueva subjetividad, independientes de la lógica y dinámica del sistema no hay avance posible hacia nuevas relaciones sociales. El Poder Popular se crea todos los días ejerciéndose en las diferentes luchas sociales y populares que se presentan.

América Latina está en un momento en que avanza la derecha ligada al imperialismo yanqui y sus multinacionales. Es tarea de los pueblos Resistir, fortalecer los organismos populares que permitan hacer frente a cualquier agresión, intento de desestabilización de la derecha y aumento de la miseria de los de abajo. En esa tarea de combate ir creando al mismo tiempo un pueblo fuerte e independiente que contenga los gérmenes de un auténtico Poder Popular.

Los pueblos encontrarán su propio camino y el pueblo venezolano asediado hoy, y todos los de abajo, han dado distintas muestras de combatividad ejemplares, de aprendizaje social a través de su sacrificio y lucha y de poseer anhelos que no han muerto.

Está claro, lo único que cabe a todos los hijos de esta tierra, es la condena unánime y absoluta de cualquier tipo de injerencia, de cualquier intervención económica, diplomática o militar en nuestro continente. Por su historia y lo que representan los EEUU nunca pueden ser bienvenidos, si vienen es para hambrear o masacrar al pueblo venezolano. Para aumentar la opresión y miseria de nuestra gente, los de abajo, en Latinoamérica. Y como siempre mañana será con otro de nuestros pueblos si estima afectado al mínimo sus intereses. Contra esto es primordial que la resistencia esté presente en todos los terrenos, fortaleciendo la lucha y los organismos populares.

En América Latina ni yanquis ni gusanos
Poder Popular desde Abajo
¡POR LA LIBRE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS!
¡FUERA YANQUIS ASESINOS DE AMÉRICA LATINA!
¡POR EL SOCIALISMO Y LA LIBERTAD!
¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!

FEDERACIÓN ANARQUISTA URUGUAYA (FAU)
COORDINACIÓN ANARQUISTA BRASILERA (CAB)

aotearoa / pacific islands / miscellaneous / opinion / analysis Wednesday February 06, 2019 12:24 byAWSM

NZ based social activist Alex Pirie discusses his personal circumstances as well as his view of current local, national and international issues.

https://www.youtube.com/watch?v=W_NwXgwlpa4

This page has not been translated into 한국어 yet.

This page can be viewed in
English Italiano Català Ελληνικά Deutsch



#Nobastan3Causales: seguimos luchando por aborto libre en Chile

#Nobastan3Causales: seguimos luchando por aborto libre en Chile

Tue 19 Feb, 04:27

browse text browse image

www.kar_.org_.png imagevideoaudioΜακεδονικό και α_... Feb 16 23:05 by The blast 0 comments

textLa apropiación patriarcal del discurso feminista Feb 16 17:45 by Paula Fraga Arias 0 comments

textWhat Colour is Your Vest? The Gilets Jaunes Revolt Shaking France Feb 14 20:53 by Stefan Kipfer 0 comments

vice.jpg imagevideoaudioMovie Review: VICE (2018) Feb 14 19:18 by LAMA 0 comments

imagenzapa.gif imagevideoaudioAnálisis de la coyuntura de América Latina para 2019 Feb 14 02:21 by Grupo Libertario Via Libre 0 comments

460_0___30_0_0_0_0_0_warren.jpg imagevideoaudioConstruyendo un contrapoder de la clase obrera negra contra la opresión estatal, capital y... Feb 11 08:38 by Warren McGregor 0 comments

e35653937db15bc51981edd25982f9d4.jpg imagevideoaudioΜικρό αφιέρωμα σ`... Feb 10 14:55 by Dmitri 0 comments

wayneprice_1.jpg imagevideoaudioWhat is “Primitive Accumulation”? Marx’s and Kropotkin’s Viewpoints—A Background Feb 10 14:27 by Wayne Price 0 comments

declaracio769nantelasituacio769nenvenezuelafebrero2019300x300.png imagevideoaudioDeclaración de la Federación Anarquista Uruguaya y la Coordinación Anarquista Brasilera So... Feb 07 17:13 by FAU y CAB 0 comments

textNew Interview with NZ activist Alex Pirie Feb 06 12:24 by AWSM 0 comments

img014.jpg imagevideoaudioΜακεδονικό: Παγκa... Feb 05 22:35 by Blackbatmarx 0 comments

fao19.png imagevideoaudioComunicado público- verano 2019-. Feb 04 22:46 by Frente Anarquista Organizado 0 comments

uf.jpg imagevideoaudioUnidade Da Esquerda Ou Frente Classista? Feb 04 18:56 by Warren McGregor 0 comments

textWhat Bernie Sanders Could Learn From Venezuela Feb 03 11:25 by Nick Pemberton 0 comments

2019_02_21___2.jpg imageΕνάντια στους εν^... Feb 01 21:50 by BA 0 comments

1070099052_1.png imageΔιδάγματα από τα ... Jan 31 17:39 by Melbourne Anarchist Communist Group 0 comments

1070099052.png imageLessons from the Yellow Vests Jan 30 20:36 by Melbourne Anarchist Communist Group 0 comments

textReflexiones de un anarquista catalán sobre los sucesos en Venezuela Jan 30 08:48 by https://alma-apatrida.blogspot.com 0 comments

palestine.jpg imagePalestina In Lotta, Sempre Jan 28 22:42 by Gianni Sartori 0 comments

a0456565350_10.jpg imageOcalan Libero! Liberare Tutti! Jan 28 22:39 by Gianni Sartori 0 comments

r0_0_800_600_w1200_h678_fmax.jpg imageInvasion Day 2019 Jan 26 18:13 by Melbourne Anarchist Communist Group 0 comments

conspiracy.png image10 Steps to Detecting Conspiracy Theories & Bullshit Jan 22 10:57 by Pink Panther 0 comments

solidaridad.jpg image[Colombia] Solidaridad para con las víctimas... todas las víctimas Jan 21 08:21 by Grupo Estudiantil Anarquista 0 comments

bolsonaro_campaign.jpg imageRight-Wing Rising: A Comprehensive Look at What’s Happening in Brazil Jan 21 05:15 by BrunoL 0 comments

17883951_10154982962526900_1731651346826620226_n.jpg imageCurdi Sotto Tiro Jan 18 02:57 by Gianni Sartori 0 comments

bangladesh_garment_workers.jpg imageLo Spettro Della Lotta Di Classe Si Aggira In Bangladesh Jan 17 02:06 by Gianni Sartori 0 comments

alfamir.jpg imageAtentado a Alfamir Castillo: La impune maquinaria del sicariato contra los dirigentes popu... Jan 16 20:53 by José Antonio Gutiérrez D. 0 comments

escudo_regeneracion.jpg imageConstrucción De Personajes Y Episodios Otra Temporada De La Novela Paracolombiana Jan 15 06:03 by Ana Líos Morales 0 comments

textAgainst Anarcho-Liberalism and the curse of identity politics Jan 14 18:34 by Woke Anarchists Collective 0 comments

1011531_606717639371629_2029512264_n.jpg imageΠοιοι είναι οι αν ... Jan 13 19:34 by Τόμας Τζιοβάνι* 0 comments

more >>
© 2005-2019 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]